« Предыдущая—Следующая »

Накажут за клевету

Суд обязал написать опровержения и выплатить компенсацию

Ей-богу, не хочется даже и вспоминать ту грязную историю, но поскольку справедливость восторжествовала, надо на конкретном примере показать, что клеветать нехорошо. Чтобы другим неповадно было. В конце августа прошлого года в нашей газете вышла статья под названием «Письмо вдовы или заказуха?» Перед этим в одном из старооскольских сообществ «ВКонтакте» некая Наталия Надулина разместила душераздирающую историю о том, как ее «обидел» председатель местной общественной организации инвалидов и ветеранов войны в Афганистане и Чечне (СМООИВВАЧ) Сергей Богунов. Якобы он хотел присвоить деньги, собранные товарищами на похороны её мужа, забрал себе продукты, оставшиеся после поминок, и не прислал малолетнему сыну вдовы даже подарок на Новый год.

«Низко пал»

Разумеется, никаких доказательств не было приведено, но очень эмоциональная статья заканчивалась таким приговором: «…как он низко пал и после такого проступка имеет моральное право представлять интересы ветеранов?»
Надо сказать, что до этого Богунов представлял интересы ветеранов на протяжении 20 лет, и за всё это время ни одного плохого слова мы о нём не слышали. А вот о добрых делах и самого Сергея, и возглавляемой им организации «НО» писали много раз. Я специально зашла на наш сайт и нашла 37 положительных упоминаний за последние 5 лет.
Казалось бы, частная запись «ВКонтакте», ну какой урон репутации она может нанести? Но не так проста наша безутешная «вдова» (беру слово в кавычки, потому что на момент смерти Сергея Надулина он был в разводе с Наталией и жил с другой женщиной,  — прим. авт.). Свою жалобу на Богунова она направила также во все местные общественные организации, в администрацию округа на имя главы, председателю старооскольского Совета депутатов, в Общественную палату и даже секретарю старооскольского отделения «Единой России». Вот что она написала (приводим выдержку из решения старооскольского городского суда): «Богунов С. В. воспользовался тяжелой ситуацией ради своей выгоды, нажился на горе семьи своего ушедшего товарища, «нагло и бессовестно» присвоил и пользовался «смертными» деньгами (денежными средствами, собранными на похоронах члена Старооскольской местной общественной организации инвалидов и ветеранов  войны в Афганистане и Чечне Надулина С. Ю.); не сказал, сколько было собрано денег и куда они были потрачены, документов, подтверждающих, куда израсходовал собранные деньги, до настоящего времени не предоставил; совершил аморальный поступок (непристойные действия). Прикрываясь ветеранами, Богунов С. В. получает ежегодно к Новому году и к Пасхе подарки от кондитерской фабрики «Славянка», но младший сын Надулиной Н.В. ни разу их не получал».

Поговорить не захотела

Сразу же на ситуацию отреагировал Николай Козлов, члена правления СМООИВВАЧ. Он был другом умершего мужа Наталии. «Все деньги, которые сдавали ребята на похоронах из личных средств, были вручены не Богунову С.В., а мне, Козлову Н.В. Все собранные деньги ушли строго по назначению: на оплату оставшейся суммы поминок (вами оплачено было 10 тысяч), на покупку спиртных и безалкогольных напитков, на кондитерские изделия, на установку оградки могилы. На поминальном обеде присутствовало около 100 человек.
Все чеки имеются, и вам были вручены в руки в присутствии Кривошапова В.В., Логачева И.И., Черашина А.Ф., Гальченко А.П., Будникова Е.Б., Горохова В.И., Субботина Н.В. Хотя вы утверждаете, что вам ничего не показывали. Сергей Васильевич вам объяснил, куда были потрачены средства, вручил оставшиеся 35 тысяч 100 рублей в присутствии вышеуказанных людей. Эти деньги выделил ЧОП «ГАРАНТ», в котором работал Сергей. Их передали мне. На эту сумму планировалось положить плитку на могиле Сергея и поставить памятник большего размера, чем полагается ветерану боевых действий по закону (весной Наталия установила памятник, воспользовавшись средствами, полученными от военкомата, — прим. авт.). Эти средства (35 100 рублей) находились на хранении у меня до последнего дня, до передачи их вам в руки. Поэтому ваше обвинение Богунова С.В. в воровстве — необоснованно. Мне остается лишь догадываться, кто находился рядом с вами, когда вы писали это письмо. Украсть деньги, которые были собраны присутствующими людьми, боевыми друзьями на похоронах друга, с которым делил кусок хлеба на войне, равносильно предательству памяти Сергея Надулина.
Что касается конфет, которые, как вы говорите, вам не выдавали. Подарки выдаются тем, кто состоит в организации. Когда Сергей был жив, он был членом СМООИВВАЧ и регулярно получал все подарки, которые были предоставлены социальными партнерами: кондитерская фабрика «Славянка», ООО «Орион» и др. (за что всем им огромное спасибо). А также в 2017 году по путевке как член СМООИВВАЧ и член «Союза десантников» Сергей вместе с младшим сыном ездил отдыхать на море в Крым.
Поскольку вы не являетесь вдовой, вы находились в разводе с Сергеем, и не являетесь членом организации СМООИВАЧ, подарки вам не были предоставлены».
Николай Козлов предложил Надулиной приехать в организацию и решить все вопросы в личном общении. Но что-то пошло не так. Героиня будущего судебного разбирательства не стала общаться и не пришла на собрание СМООИВВАЧ, на котором обсуждали её кляузу. Наверное, правильно сделала – страсти там кипели нешуточные. Собрание приняло единогласное решение о полном доверии к своему председателю, а также о том, что ему нужно непременно обратиться в суд «за привлечением к ответственности гражданки Надулиной Н.В. в рамках норм и положений УК РФ».

«Порочат честь и достоинство»

Что и было сделано. Богунов обратился в суд с иском, в котором просил признать недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, порочащими честь и достоинство сведения, представляющие собой ложь и намеренную клевету в его адрес, содержащиеся в обращениях, которые Надулина разослала во все инстанции. Богунов также просил обязать жалобщицу направить «Почтой России» письменные опровержения всем адресатам обращения (перечислять не будем, всего их 9, — прим. авт.) и взыскать с неё компенсацию морального вреда в сумме 100 тысяч рублей.
Надулина иск не признала, заявив, что, направляя эти обращения, она использовала своё конституционное право на свободу мысли и слова. В суде ей резонно возразили, напомнив, что «право на выражение своего мнения не допускает употребления в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина».
Суд пришёл к выводу, что сведения, изложенные в обращениях Надулиной, «порочат честь и достоинство истца, указывают на недобросовестность  при осуществлении им производственно-хозяйственной деятельности как председателя СМООИВВАЧ, и на нарушение им морально-этических норм, принятых в современном обществе».
Судом установлено, что, действительно, деньги на похороны собирал Николай Козлов, он же хранил оставшуюся сумму у себя дома. Богунов же только вернул эти деньги Надулиной, выступая при этом как председатель общественной организации.
В итоге суд принял решение. Надулина обязана разослать опровержения на свои обращения, выплатить 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и 600 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
А на что, собственно, она рассчитывала? И зачем ввязалась в эту мутную историю? Товарищи Богунова были уверены: «Это клевета», «Сразу видно – непорядочными ветеранами написан текст», «Мы, к сожалению, столько уже наших товарищей похоронили, и никогда не возникало какого-то недоверия или вопросов», «Это нож в спину, гнилое и подлое отношение к руководителю нашей организации»,  «Просто в других организациях есть люди, которые пытаются внести раскол в ветеранское движение. И текст написан с подачи этих людей». Действительно, у СМООИВВАЧ не так давно появилась конкурирующая организация — «Союз Ветеранов Боевых действий». Зачем было на ровном месте создавать параллельную структуру в плюс к уже действующей и хорошо себя зарекомендовавшей? Видимо, кое-кто считает, что общественная организация – мёдом намазанное место. Ведь они могут получать гранты, материальную помощь, подарки от спонсоров. Товарищи из команды Богунова уверены: именно деятели из новой ветеранской организации надоумили автора жалобы её написать, чтобы расчистить поляну для себя. Ведь они не раз приглашали руководителя «Союза Ветеранов Боевых действий» Ивана Пикалова на свои собрания, убеждали провести объективное разбирательство. Тот не пошёл навстречу, а разбирательство провёл в правлении своей организации, хотя какое она имеет отношение к ситуации?
Мы, конечно, не можем делать никаких выводов. Пусть каждый читатель сделает их сам.

Лариса ЧАЩИНА

В тему:

35 подарков ко Дню матери вручили вдовам, матерям погибших участников боевых действий и матерям умерших ветеранов боевых действий. Подарки приобретены на средства НО Фонд «Поколение» под руководством Андрея Скоча. Вручение подарков состоялось 25 ноября  — члены Старооскольской местной общественной организации инвалидов и ветеранов войны в Афганистане это делают каждый год. 26 ноября подарки вручал председатель организации Сергей Богунов совместно с помощником депутата Андрея Скоча по Старооскольскому городскому округу, заместителем Департамента по соцразвитию Михаилом Глековым, с присутствием местных СМИ.

Фото сделаны Юшиным В.А. и Кононовым В.С.

Обсуждение закрыто.