« Предыдущая—Следующая »

Пожалуйте в приют!

Проблему беспризорных собак одним словом не решить

Как любят повторять собаководы, добрый пес – у доброго хозяина. О чем не хотели бы вспоминать те, кто бросил свою собаку на произвол судьбы. Собака без хозяина дичает, и тогда от нее не приходится ждать примерного поведения.

Отстреливать нельзя

Вот один пример. Улица Светлая в Салтыково, микрорайоне Губкина, немноголюдная и нешумная. Но однажды беда заставила эту улицу напомнить о себе. Веером – жалобы по инстанциям. В глухую ночную пору стая бродячих собак по-своему «провела проверку» дворов на Светлой – от кур и уток перья полетели. Птичку жалко! Но и не только. Заметную часть результатов своего труда потеряли малоимущие (пострадали в основном пенсионеры). Да разве только тогда и там бездомные псы учинили то, что заставило людей переживать? Вот из свежего дополнения к статистике прежних лет: в 2020 году в службу спасения поступило 27 сообщений жителей Губкинской территории о нападениях собак. И «прямая линия», которая действует по субботам в территориальной администрации, не обходится без звонков на тему происшествий, связанных с бездомными собаками. Ничего аномального в этом нет. Потому, наверное, и принят федеральный закон РФ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2018 года. В каком-то смысле он универсальный – включает обращение с животными не только теми, что встречаются на улице, но с теми, что в цирке и в зоопарке, в океанариуме, дельфинарии. Однако ни акулу, ни дельфина никто еще на суше не встречал. А потому от них не пострадаешь ни на проспекте, ни в переулке. Так что морских животных со спокойной душой отставим. Сосредоточимся на собаках, которые без присмотра.
Положение сегодня таково, что отстреливать их нельзя из соображений гуманизма. Так предусмотрено законом, который приведен выше. Им предусмотрено создание приютов, где дают кров и питание для собак, существующих без владельца.

Говорят, агрессия уйдет

Не так давно о намерении открыть на Губкинской территории приют для безнадзорных псов было объявлено в ходе встречи в форме открытого диалога, где мнением обменялись зоозащитники и те, кто пострадал из-за нападения собак, а также  специалисты ветеринарии,  сферы ЖКХ.  Пока в Губкине нет своего питомника, здешние бродячие собаки после отлова доставляют в приют курской организации – по договору с ней. Словом, практика отлова существует и приносит свою отдачу – часть беспризорного поголовья собачьего роду-племени изымается для проведения ряда мероприятий, предусмотренных по закону (лечение, вакцинация, стерилизация и т.д.). После мероприятий животных планово возвращают на место их прежнего обитания. После содержания в приюте, считается, они уже не склонны к спонтанной злобе, проявлению агрессии.
Заострим внимание на этом. Потому как резко контрастирует с подобным предположением то, что видели телезрители в выпуске новостей от 30 января – в передаче «Вести в субботу». Около приюта для собак (происходит действие в Бурятии) – толпа возмущённых жителей. Граждане объясняют, что приютом крайне недовольны. Он располагается слишком близко от места проживания людей. Неприятный запах их преследует практически круглосуточно. Кроме того, у них есть сомнение, что наличие приюта для собак снизило остроту проблемы. Голос за кадром дополнил: некоторые жители принимают неординарные меры. Не утаила съёмочная группа последствие этих «мер» — то тут, то там на снегу собаки, которые околели, вкусив отравленную приманку. Подобное несомненно приходится отнести к жестокому обращению, против которого выступает Федеральный закон. Он не только выступает против, но и прямо предупреждает: за жестокое обращение, повлекшее смерть животного, есть в России уголовная ответственность. Но что делать, если граждане докажут: такие меры – самооборона при крайней необходимости? Мол, защищали здоровье и жизни свои, а также своих семей. Да ещё и шрамы продемонстрируют.
Полагаю, следует прописать в законе, что сегодня практикой проверяется ответственность приютов за животных, которых поспешили отправлять на место прежнего обитания, не убедившись в том, что отныне те собаки безопасны. Это потому, что слишком велик разброс в сроках содержания в приюте животных, не имеющих владельцев. Как это предусмотрено в законе (конкретно в статье 16), отловленные животные могут содержаться до кончины по естественным для этого причинам, но не возбраняется вернуть их на место прежнего обитания и непосредственно с окончанием мероприятий обязательной программы (вакцинация, лечение и др.). Подобная программа занимает, как правило, три недели. Отловщики утверждают: собаки, что с жёлтой биркой (знаком пребывания в приюте), не склоняются к нападению. А проверено это временем? Не так уж много времени действует этот закон. Будет указано на ответственность за возвращение на места прежнего обитания животных, способных на нервный срыв, излишне дерзких и возбудимых, вслед за этим, можно предположить, желающих ограничиться трёхнедельным содержанием собак, станет гораздо меньше.

Могут, но за чей счет?

Пока за благо принято считать само открытие приюта для животных, если он расположен правильно (в отдалении от жилья) и вовремя реагирует на просьбы и обращения местного населения. Почему так принято считать? Да потому, что содержание приюта влечёт за собой затраты, на которые не везде могут пойти. Статья 7 закона провозглашает: органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создать и содержать приюты для животных. Вправе! Но не обязаны. Власти на местном уровне опять же могут приют открыть. Однако за счёт своего бюджета! Который порой такой, что установку лишнего фонаря или ремонт дороги не может себе позволить. О подмоге на уровне федерации приютам такого рода упоминания в законе мне не встретилось. Могу я в качестве избирателя поставить вопрос о том, что без такой подмоги на месте нередко не обойтись?  Вот я его и ставлю.
Есть что высказать и об отлове. Вернее, о том, что ему предшествует. Тому, кто делает заявку на отлов, недостаточно указать место обитания собак, совершающих что-нибудь неприглядное. Заявляя о собаках без надзора, следует доложить, какой у них пол, размер, окрас и шерсть, описать их уши и хвосты, при наличии перечислить также и особые приметы. Как бродячих собак измерить? Крикнуть «Стоять!» и ждать, что они замрут послушно? А измерительный инструмент где в этот момент найти? Да еще не всякому понятно, как пегих от чепрачных отличить, серпообразный хвост с саблевидным не перепутать. Но даже все подробно рассказав по номеру телефона, на который следует звонить, не всегда уйти от объяснений с теми, кто приедет для отлова. Пока ехали, тех собак, что называется, след простыл.
Ну никак гражданин не смог убедить неразумных тварей, что для их же выгоды нужно подождать. Отловщики отвезли бы оголодавших собак в приют, в котором обеспечена кормёжка регулярно и по рациону. А впрочем, не лучше самим отловщикам в рейды ходить в населённых пунктах? Точно определят и рост, и окрас, и хвост. Кроме того, и местность под нужным углом рассмотрят – узнают, где скопление собак наиболее вероятно. И это я вношу как предложение. Но теперь не в закон, а в практику.
Изложенное, конечно, не претендует на полноту рассмотрения темы. Желательно дополнение со стороны читателей, имеющих опыт, навыки по затронутым направлениям. С тем, чтобы собака без владельца не испытала собачьей жизни, а прохожие не видели в ней зверя, что всегда и везде готов к коварному нападению.

Валерий ТЕЛЕГИН, г. Губкин

Обсуждение закрыто.