« Предыдущая—Следующая »

Ошибочка вышла

Полковник в отставке проиграл суд, поскольку сам плохо знает закон

Жаловаться на низкую юридическую грамотность населения у нас давно уже стало хорошим тоном. Но когда на этом общем фоне встречаешься с тем, что бывший работник правоохранительных органов, занимавший довольно высокий пост в милиции, не знает законов и позволяет себе абсолютно противоправные действия, — тут уж, право, и сказать нечего. Но мы попытаемся.

Не попал пальцем

Начнём с лирического отступления. Любите ли вы мобильное приложение Сбербанка так, как любят его миллионы наших соотечественников? Неимоверно удобно — не надо никуда ходить, стоять в очередях: лёгким движением руки можно заплатить и за услуги ЖКХ, и за телефон, и сделать денежный перевод любому, у кого номер телефона так же привязан к банковской карте. Даже многие пенсионеры, далёкие от технических новшеств, уже оценили преимущества этого сервиса. Тык-тык пальцем – и на карте любимого внука появилась денежка. А то мало ли, как он там, сердечный, в другом городе…
И ошибиться, казалось бы, невозможно. Нажимаю на номер сына сестры, приложение переспрашивает: «Перечислить сумму Даниилу Игоревичу А.?» Да-да, именно ему, это мой родной племянник. Но жизнь, как известно, изобилует сюрпризами и не всегда приятными.
Итак, господин Петров (все имена изменены, все совпадения случайны, — прим. авт.), в настоящее время пенсионер, но от активных дел не отошёл: является учредителем одного из частных охранных предприятий. В один прекрасный день сентября 2019 года решил перевести 6 498 рублей на карту своей родственницы, назовём её Нина Ивановна Загоруйко. Почему-то сделал это в тот момент, когда вёл машину. Не так-то просто попасть на нужную цифру, одновременно держась за руль. Но он был уверен, что попал: телефон переспросил, отправить ли деньги на счёт Нины Ивановны З.
Однако через некоторое время выяснилось, что родственница никаких финансов не получила. Возмущённый Петров посмотрел, на какой номер он сделал перевод, и набрал его. На том конце провода ответил женский голос, мол, да, я Нина Ивановна. Но узнав, что речь идёт о деньгах, дама пошла в отказ: сначала сказала, что этот телефон принадлежит не частному лицу, а предприятию, а потом вовсе перестала отвечать на звонки и sms-сообщения.
Получается, бывший правоохранитель стал жертвой мошенницы! Как должен был поступить юридически грамотный гражданин в такой ситуации? Правильно, обратиться к тем, кто и сегодня несёт службу в полиции. Пусть разбираются, им положено. Но не таков наш господин Петров. У него же опыт, связи, да ещё и частное охранное предприятие в наличии. Сам с усами. Не лыком шит. Как он потом пояснял в суде, вычислил обманщицу «методом личного сыска». Нашёл всё, что требовалось: и фамилию, и дату рождения, и адрес. И отправился в суд в ожидании торжества справедливости.

Не до шуток

Через несколько дней Нина Ивановна З., только вовсе не Загоруйко, а Залесская, достала из своего почтового ящика «письмецо в конверте». Открыла, прочитала – бред какой-то. Досудебная претензия. Якобы она получила от некоего господина Петрова перевод на карту и теперь ей предлагают добровольно вернуть эти деньги.
Вот Нина Ивановна поступила, как положено: отправилась с полученным документом прямо к участковому. Тот сразу предположил, что она стала жертвой мошенников (интересное кино получается!). Рекомендовал обратиться в Сбербанк, вдруг в каких-то криминальных целях злоумышленники на её имя открыли «левый» счёт. В банке проверили и сказали, что номер телефона и счёт, который был указан в письме, принадлежат другому лицу. Но так как это банковская тайна, озвучить не могут.
На том наша Нина Ивановна З. и успокоилась. Главное, её совесть чиста, никому ничего она не должна.
Каковы же были её чувства, когда уже в марте этого года опять же в почтовом ящике обнаружила повестку в суд. Неугомонный господин Петров «выкатил» против неё иск, в котором просил:
— Взыскать с неё неосновательное обогащение в сумме 6 498 рублей.
— Взыскать в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 514,92 рубля.
— Взыскать в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, оплату почтовой корреспонденции в размере 183,64 руб. Тут уже Нине Ивановне стало не до шуток.
— Я позвонила его адвокату (номер был в шапке письма), на электронку кинула ей все выписки из Сбербанка, но та сказала, что уже документы в суде, поздно, — рассказывает Залесская. – Я-то думала, образумился дядька, понял, что попутал меня с кем-то. А тут началась настоящая нервотрёпка на два месяца, причём на совершенно ровном месте.
Нине тоже пришлось нанимать адвоката. И, кстати, запросил он за свои услуги даже больше, чем адвокат Петрова. Но дело того стоило.

Спустили с небес

Остаётся только гадать, почему же бывший работник милиции оказался таким настырным и уверенным в своей правоте. Видимо, работа в силовых структурах всё-таки накладывает отпечаток на личность. Если подумать: ну мало ли, сколько в нашей стране, да и по всему миру может быть совпадений имён, инициалов, да и фамилий. Мы знаем, даже и настоящие двойники по внешности встречаются. Но Петров же провёл собственное расследование. Мало ли, что оно не подтвердилось выписками из банка — полковник в отставке ошибаться не может!
Когда в судебном заседании у него поинтересовались, кто ему помогал в установлении личности, ответил:
— Я служил в органах. К коллегам не обращался, сам всё установил, не выходя из кабинета, используя подручные средства. Сейчас о каждом человеке найти можно всё.
Он уверял, что данные взял из Яндекса, соцсети «Однокласники», провел взаимопроверочные мероприятия, переговорил с работниками фирмы, в которой работает Нина Ивановна, и пришёл к выводу: это именно та Нина Ивановна З., которая облегчила его кошелёк на 6 498 рублей.
Ещё до начала заседания было понятно, что произошла ошибка. Но наш герой не из тех, кто свои ошибки признаёт. Продолжал настаивать на том, что Нина – обманщица,  и пафосно восклицал в её адрес: «Как можно так подло жить!»
Можно же было умерить свой гонор и перенаправить эту энергию в более созидательное русло – на поиски той, кто действительно без зазрения совести присвоил себе чужие денежки, но, видимо, гордость не позволила.
В итоге – разгромное для любителя частного сыска решение суда. Во-первых, к концу заседания Петрову пришлось свой иск отозвать, поскольку ясно было, что никаких перспектив у него нет. Судья озвучил ответ на свой запрос в Сбербанк, из которого следует, что деньги получила женщина, которая живёт в другом городе.
Так что Нина Ивановна из Старого Оскола ничего ему не должна. Но это ещё не всё. Суд постановил взыскать с Петрова в её пользу «в качестве судебных расходов на услуги адвоката денежные средства в размере 24 800 рублей 00 коп».
В результате своей «гениальной» деятельности «настоящий полковник» уже заплатил одному адвокату 20 тысяч, за проигранный иск заплатит ещё 24,8 тысячи. После этого должен будет нанять другого адвоката, поехать в другой город, чтобы там требовать к возврату свои 6498 рублей. Вот к чему приводит избыточная самонадеянность.

Следствие разберётся

Но и это ещё не финал нашей, почти детективной, истории. Адвокат, представлявший интересы Нины Ивановны, логично заинтересовался вопросом: как же всё-таки бывшему милицейскому начальнику удалось раздобыть персональные данные доверительницы? Подчёркиваем ещё раз: ни в каких открытых источниках она их не оставляла.
Поэтому он обратился заявлением в Следственный отдел СК РФ в г. Старый Оскол (копия в прокуратуру). В нём, в частности, говорится: «Исходя из вышеизложенного считаю, что в действиях  П. содержатся признаки преступления, предусмотренные ст. 137 УК РФ.
Под собиранием сведений о частной жизни лица понимаются умышленные действия, состоящие в получении этих сведений любым способом, например, путем личного наблюдения, прослушивания, опроса других лиц, в том числе с фиксированием информации аудио-, видео-, фотосредствами, копирования документированных сведений, а также путем похищения или иного их приобретения… В случае если информация о том, что П. является основным собственником частного охранного предприятия и лично осуществлял сыск, то такие действия подпадают под признаки преступления, предусмотренные ст. 138 УК РФ и ст. 203 УК РФ».
— Он является полковником милиции в отставке и обязан был знать о противоправном характере своих действий, — говорит адвокат. – Я попросил Следственный комитет провести проверку по указанным обстоятельствам. С точки зрения закона они должны провести доследственную проверку, установить все обстоятельства дела. Проведение следственных мероприятий – исключительная компетенция правоохранительных органов.
Осталось дождаться, какое будет принято решение. Если на месте откажутся заводить уголовное дело, мы пойдем дальше.
И «вишенка на торте»: Петров подал жалобу, в которой требует уменьшить размер назначенной ему компенсации за расходы Нины Ивановны на услуги адвоката с 24,8 до 5 тысяч рублей.
Так что разбирательство предстоит ещё не одно. А значит, у нас будет ещё не одна увлекательная история для читателей.

Лариса ЧАЩИНА

Обсуждение закрыто.