Без мяса и сметаны
22.10.2021
Выходит, что в «борщевом наборе» и мясо должно присутствовать. А разве в борщ, разлитый по тарелкам, сметану не добавляют? Вегетарианское питание – выбор отдельных граждан, абсолютного меньшинства российского населения. Большинство, конечно, предпочло бы борщ в традиционном исполнении – с мясом и со сметаной.
? Много тратим на еду
Не хотелось бы отвыкать от прежних предпочтений. Хотя, может быть, и придётся, если российская экономика будет следовать тем советам, что дает Алексей Кудрин, влиятельное лицо в организации российской экономики. Повторим целиком цитату влиятельного лица председателя Счётной палаты: «Мы эксплуатируем старую модель экономики, которая себя уже изжила и не даст нужного результата. Экономика, в общем, не создаёт каких–то прорывных качеств, новых товаров. Мы должны стать более конкурентоспособными для экспорта. Вообще экспорт для российской экономики – это бесконечная Вселенная.
Экономика спроса ограничена внутренним потреблением, подпиткой нефти, это старая модель. Если мы становимся более конкурентоспособными, прорываемся на внешний рынок, то этот спрос становится бесконечным».
Вникнув в данные рассуждения, профессор–экономист Малашенко сделал вывод: не всё тут верно и по науке. И дал заголовок своей статье «Кудрин неправ». Статья профессора Малашенко, что вышла в «Новостях Оскола» в сентябре, и меня, наряду с другими, не оставила равнодушным. Ведь мне экономическую тему довелось как журналисту разрабатывать. Даже получил за публикации награду во Всероссийском конкурсе журналистов. Впрочем, темы экономики и нынче в покое не оставляют. Наш быт с ними тесно связан.
Итак, о внутреннем потреблении Кудрин отозвался без восторга. Да, восторгаться нечему. Если выстроить факты в ряд, будет, о чём подумать. Многовато тратим на еду. Приходится откладывать спрос на многое из того, что хотелось бы приобрести. В 2018 исследования Росстата выявили такое: среднестатистические семьи на территории Российской Федерации на питание направляют 34,3% своего семейного бюджета. Многодетные семьи – 38,9%, пенсионеры –40,6%. Сравнение явно не в нашу пользу: в мире считают правильным, когда на еду тратится до 20%.
? Средний класс – не про нас
В 2020 году от российских производителей больше ушло на экспорт свинины и подсолнечного масла, мяса птицы, сахара, зерна. На внутреннем рынке сразу эти товары подорожали! Внутренняя цена на указанную продукцию за мировыми ценами потянулась. Поскольку на внешнем рынке сложилась цена повыше, на внутреннем рынке продать дешевле – что оторвать от сердца. Это первое. А второе, чем больше продано за рубеж, тем меньше осталось в своей стране.
У производителя нет стимула держать равнение на возможности каждого потребителя. Он берёт равнение на тех, кто достаточно обеспечен. А много ли среди нас достаточно обеспеченных? Как подсчитал один из швейцарских банков, применяя равные критерии, к среднему классу в РФ относится 4,1% постоянного населения. В то же время в ведущих странах эта прослойка между бедными и богатыми по объёму куда значительней (в США – 50%, в Германии – 80%).
Если до бесконечности вывозить провизию из страны, чем сами питаться будем? Академик Аганбегян ещё до усиления экспорта сельхозпродукции из России (в 2017 году) встревожено указал: «Мы отстаём от развитых стран в потреблении мяса: на 20 кг от Европы и на 40 кг от США в расчёте на человека в год. По потреблению молока и молочных продуктов отстаём на 20–30 кг в год…»
? Кто кому должен?
Видимо, надо было Кудрину уточнить, по каким товарам усилить экспорт – благо для российской экономики. Оставить наш борщ без мяса – вряд ли стоит идти на это. Работают у нас много. Исходя из данных Международной организации труда, у работника в России рабочих часов в году почти на 200 больше, чем в США, на 600 часов больше, чем у работника из Германии. И наши работают с напряжением, недостаточно восполняя затраченную энергию.
В среднем по Российской Федерации износ основных фондов, как считают специалисты, приближается к 50%, а в большинстве из отсталых отраслей – к 55%. Какую производительность можно иметь при этом? А откуда возьмётся высокий спрос на внутреннем рынке, если прожиточный минимум не такой, с которым можно бы согласиться? Директор Научного центра экономики Российского экономического университета им. Плеханова доктор экономических наук Бобков: «В 2020 году мы с коллегами рассчитали социально приемлемый прожиточный минимум в стране…
Разница между реальным и официальным составила: для трудоспособного населения – 3,52 раза, для пенсионеров – 3 раза, для детей – 2,71 раза».
Между тем и другие данные просятся к осмыслению. Директор Института демографических исследований федерального научно–исследовательского центра Российской академии наук Рязанцев в 2021 году писал: «В ходе недавних исследований выяснилось: россияне вынуждены заводить меньше детей, чем хотели бы… Причины «нереализации» желаемых рождений кроются в материальных трудностях (66% ответов), неуверенности в будущем (61%), жилищных проблемах (52%)».
Так подгонять ли рецепт борща (без мяса и без сметаны) под бедность, которая создаётся через непонятные расчёты, или внимательнее считать, сколько кому должны по правде и справедливости?
Валерий ТЕЛЕГИН,
Обсуждение закрыто.
