« Предыдущая—Следующая »

Капремонт… И вновь о нем же…

27.11.2013

Возникли разногласия

Одно дело – кричать о своём несогласии с очередным побором, другое – грамотно обосновать претензии к нему. Именно по второму пути пошёл один из наших читателей. Он принёс в редакцию протокол разногласий с договором по капремонту и претензии к областному закону и постановлениям областного правительства. Над этими документами Владимир Константинович, ранее руководивший крупными стройками, работал не в одиночку, а вместе с юристами. Итог редакцию впечатлил.

В частности, протокол разногласий включает следующие пункты:

— В договоре, предложенном Региональным оператором (здесь и далее РО), указывается, что «уплата взносов на капремонт осуществляется на основании платёжных документов…» В этом пункте предлагается уточнить, что платёжные документы должны быть предоставлены именно РО. Собственно, это требование есть в Федеральном законе, и желание нашего РО включить сбор на капремонт в единый платёжный документ МУП РАЦ не стыкуется с ФЗ (в том, что это желание именно белгородских, а не старооскольских чиновников, мало кто сомневается).

— В договор предлагается внести уточнение, что финансирование капремонта может осуществляться в том числе «с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета РФ и (или) местного бюджета». Этот пункт также имеется в федеральном, но отсутствует в региональном законе, Уставе белгородского РО и, соответственно, договоре.

— Предлагается конкретизировать, что учёт средств, поступивших на счета РО, должен вестись отдельно в отношении каждого собственника помещений в многоквартирном доме (МКД), расписать по пунктам, что должна включать система учёта фондов.

— Также предлагается внести в договор дополнительные пункты, отсутствующие в предложенном нам варианте. Эти пункты конкретизируют обязательства РО перед собственниками квартир в МКД. Полностью протокол разногласий содержит 11 страниц текста.

Обратите внимание, что, хотя протокол не согласован и договор не подписан, обязанность платить за капремонт уже наступила. То есть задолженность, возникшая  за время согласования протокола, с собственника все равно будет взыскана.

Про Фому и про Ерёму

В редакцию поступают жалобы, что в некоторых домах капремонт за 10 — 30 лет не проводился ни разу. Тем не менее, в программе, которая опубликована на сайте регионального оператора, указано, что капремонт в них-таки был! Оказывается, существуют протоколы общего собрания жителей о подписании акта приёмки работ по капремонту, однако эти акты жители дома не то что не подписывали, они их в глаза не видели.

На сайте российского фонда содействия реформирования ЖКХ (www.fondgkh.ru) заслуженный юрист РФ Андрей Войков советует: «В случае обнаружения нецелевого использования выделенных средств, появлении подозрений в фальсификации документов и т. п. собственники могут обратиться за защитой своих прав в прокуратуру и суд. Кроме того, проинформируйте жилищную комиссию муниципалитета и Фонд ЖКХ (адрес: Москва, ул. Земляной вал, 50А, стр. 3, электронная почта: fond@fondgkh.ru,  горячая линия: 8-800-700-89-89)».

Однако всегда ли обращение в прокуратуру и суд дают результаты? Жители одного из домов микрорайона Лебединец обратились в старооскольскую прокуратуру с просьбой прояснить вопрос законности увеличения тарифа на тепловую энергию с 1 июля («НО» писали об этом в материале «Раньше времени» в №39 от 25.09.2013). Ответ ими получен просто потрясающий! «Установлено, что плата за электроэнергию назначается вам на основании…». Позвольте, а при чём здесь электроэнергия? (Копии обращения и ответа — в редакции). Так можно переписываться до бесконечности: ты им про Фому, они тебе – про Ерёму.

«Пишите, Шура, пишите!»

На сайте Роспотребнадзора по Белгородской области сообщается: в адрес ведомства в III квартале 2013 года поступило 130 обращений на нарушение прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг.

Основными причинами обращений потребителей остаются неисполнение управляющими компаниями обязанностей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома; необоснованные расчеты стоимости электроснабжения в местах общего пользования; ненадлежащее оформление управляющими организациями актов о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а так же вопросы о правомерности действий исполнителей услуг при установке и поверке приборов учета.

Однако значительную долю поступивших обращений  составляли вопросы, не входящие в компетенцию Управления. Поэтому Роспотребнадзор рекомендует направлять подобные жалобы в органы  государственного жилищного надзора. В Белгородской области его осуществляет   Государственная жилищная инспекция (далее – ГЖИ), расположенная по адресу: г. Белгород, Белгородский проспект, 85-а. тел. 8-(4722) 35-30-67. Именно туда и нужно направлять обращения по поводу некачественных коммунальных услуг.

КОРОТКО

Платить стало веселее?

Согласно отчётам, выложенным на сайте регионального оператора, за октябрь старооскольцам было начислено 26 770 681,38 руб., из них оплачено 5 926 623,93 руб.
На прошлой неделе оскольчанам пришли новые квитанции с платежом на капремонт за ноябрь. В них сумма платежа — 5,90 руб. с кв. м. Как стало известно «НО», за первые три дня оплачено 2,5 тысячи квитанций — в три раза больше, чем за первые три дня октябрьских платежей. По словам Николая Сигачёва, на 25 ноября оплачено 34% разосланных платёжек. Начисления уменьшились — платить стало веселее? При этом за остальную коммуналку рассчитались 60% оскольчан.

Откажут в кредите

Сенатор от Ярославской области Виктор Рогоцкий придумал, как бороться с неплатежами за услуги ЖКХ. Он предложил не выдавать кредиты тем, кто более чем на три месяца просрочил выплаты. Валентина Матвиенко к предложению прислушалась и поручила его разработку профильному комитету.

Обсуждение закрыто.