«Сдаваться не намерен»
12.03.2014Депутат будет бороться за рынок «Юбилейный» до конца
Когда мы узнали, что начался суд по иску, поданному старооскольским прокурором о признании недействительным договора купли-продажи рынка «Юбилейный», думали, что процесс будет затяжным. Мы ошиблись. 26 февраля после единственного судебного заседания Старооскольский горсуд отклонил иск прокурора. Депутат Анатолий Кондауров, который и вытащил на свет божий эту историю, 6 марта собрал пресс-конференцию и рассказал подробности:
– Совет депутатов имел в этом разбирательстве процессуальное положение «третье лицо». Согласно Гражданскому Процессуальному кодексу РФ «третье лицо» может иметь двоякий статус – третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. Последние имеют больше возможностей отстаивать свои законные права и интересы в суде, влиять на его ход.
Подготовку к суду назначили на 24 февраля. Я еще в январе подал ходатайство с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами по делу. По непонятным причинам до настоящего времени мне не удалось добиться реализации этого законного права. 17 февраля врач направил меня на стационарное лечение. В связи с этим 18 февраля я написал ходатайство об отложении разбирательства до моего выздоровления. Суд ходатайство отклонил, назначив разбирательство на 25 февраля. Пришлось, не ознакомившись с материалами дела, прервать лечение и защищать права и интересы депутатов. Я заявил ходатайство «Об изменении процессуального положения Совета депутатов Старооскольского округа в суде». Однако и его отклонили. На следующем заседании 26 февраля было повторно заявлено исправленное и дополненное с учётом всех замечаний суда ходатайство, где я просил суд признать Совет депутатов округа «третьим лицом» с заявленными самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Суд вторично отказал в удовлетворении ходатайства.
Таким образом, Совет депутатов, являясь представительной властью в округе, представляя интересы населения, оказался в судебном заседании с правами, не позволяющими в должной мере отстаивать их. Совет депутатов попал в разряд недееспособных субъектов правовых отношений, которым непозволительно самим защищать свои права в суде. Это нонсенс! В суде я дал пояснения по вопросу нарушенного законодательства при продаже рынка, предоставил перечень документов, подтверждающих нарушения, с просьбой приобщить их к материалам судебного дела, но суд отказался. Еще раз хочу озвучить эти нарушения:
— отсутствие согласия Совета депутатов округа на свершение сделки купли-продажи;
— незаконно существенно заниженная цена сделки купли-продажи;
— отсутствие конкурентной среды, то есть добросовестной конкуренции.
Но такое положение дела, когда мы как представители Совета депутатов были поставлены судом в ограниченные жёсткими рамками права, заранее обещало полный крах дела, что и под-твердилось судебным решением 26 февраля. В соответствии с законодательством, Совет депутатов как представительный орган муниципального образования обладает правами широкого спектра. И сводить их к узкому пониманию – материально-правовому интересу, как это заявил суд в определении от 26 февраля – категорически ошибочно. Это не что иное, как умаление прав Совета депутатов. Суд не имел права отклонить ходатайство о признании Совета депутатов в качестве «третьего лица». В полном объёме исключено право Совета на самостоятельную судебную защиту своих законных прав и интересов.
Из истории и цивилистической литературы мы знаем, что запрет на самостоятельную защиту нарушенных прав существовал в рабовладельческом строе по отношению к рабам. Я не хочу проводить некую аналогию, но унизительное положение Совета депутатов – серьёзная предпосылка и тенденция к коллапсу муниципальной власти в нашем регионе. Серьёзность этого момента требует внимания:
— Совета депутатов Старооскольского округа;
— Совета депутатов Белгородской облдумы;
— Губернатора Евгения Савченко;
— Правительства Белгородской области;
— Судебной квалификационной коллегии Белгородского облсуда;
— Общественных организаций;
— Широкого круга общественности.
Вопрос «Юбилейного» оставлять нельзя, даже если решение суда вступит в силу. В этом случае будет подан новый иск, или же пересмотр дела. Вопрос рынка всё равно будет разрешён правосудно. В случае невозможности его разрешения на уровне нашей области, он будет перенесён на федеральный уровень. Хочу обратить внимание, что исковое заявление городского прокурора было недостаточным. В доказательной базе он указал лишь на нарушения, связанные с отсутствием согласия Совета депутатов на сделку купли-продажи, тогда как я указал целый аспект нарушений законодательства, прежде всего, заниженную в результате оценки стоимость рынка.
5 марта я подал частную жалобу в коллегию по гражданским делам Белгородского облсуда на определение Старооскольского городского. Какое решение примет коллегия, трудно сказать. Но мы рассчитываем на разумность, справедливость и законность, о чём пока, в рамках подготовки и хода судебного процесса по делу о рынке, я сказать ничего не могу.
Можно много говорить о решении суда, но думаю, и так всё ясно – оно неправосудное, то есть незаконное. Поэтому, планирую и в будущем вести активную борьбу за правосудное решение в вопросе правообладания рынком «Юбилейный» всеми законными и доступными мне средствами как помощнику депутата Госудумы РФ, депутату Совета депутатов округа, секретарю по идеологии Старооскольского местного отделения КПРФ в Белгородской области, просто гражданину РФ, имеющему твёрдую гражданскую позицию. Вопрос постараюсь разрешить на областном уровне. Но если не удастся, вынужден буду, образно говоря, подключить «тяжёлую артиллерию», перейдя на федеральный. Разрешаться вопрос будет правовыми методами, с привлечением внимания политиков и общественности Москвы. Хотя, конечно, «вынос сора из избы» – вынужденная мера. Наша передовая область не должна быть в задних рядах в вопросе правоприменительной практики и одновременно в первых рядах нарушения прав муниципальных образований. Эта проблема заслуживает должного и особого внимания. Её надо решать. Мы знаем «кущёвские» варианты правоприменительной практики, другие «яркие» моменты в этом вопросе. Последней каплей, переполнившей мою чашу терпения, стало вынесенное Старооскольским городским судом судебное решение.
О каком достойном жизненном уровне может быть речь, когда количество неправосудных решений у нас составляет 80%? Мы что, пытаемся повторить опыт Майдана? Я лично против этого, потому и обращаю внимание на создавшуюся правовую и политическую ситуацию. Я был на приёме у Старооскольского прокурора Алексея Черепова и обсудил ситуацию. Просил его подать прокурорское представление в суд апелляционной инстанции. Прокурор полон решимости добиваться вынесения законного судебного решения. Мы также созвонились с одним из депутатов Госудумы, входящим в комитет ГД РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Нас поняли и пообещали оказать максимум содействия. Сдаваться я не намерен.
Записала Лариса ЧАЩИНА
Обсуждение закрыто.
