Новости Оскола » Blog Archives » Проблемы капремонта глазами оскольчанина
Электронная версия газеты Новости Оскола

« ПредыдущаяСледующая »

Проблемы капремонта глазами оскольчанина

13.08.2014

Боязнь обмана и утраты вносимых взносов на капремонт жилья вызывается у населения не только непрозрачными действиями региональных и муниципальных властей, но и отдельными нормами Жилищного кодекса (далее — ЖК, — ред.). Чем больше вчитываешься в этот документ, а также в закон и постановления правительства Белгородской области по вопросам капитального ремонта многоквартирных домов (далее – МКД, — ред.), тем сильнее веришь, что взносы населения на капремонт жилья замыслили… мягко говоря, использовать не по назначению, либо неэффективно.

Это вытекает из того, что права собственников помещений в МКД (выбирать способ формирования фонда капремонта, определять сроки его проведения, утверждать смету расходов, согласовывать акт приёмки выполненных работ) в статьях ЖК изложены с оговоркой – «если ремонт дома ведётся на основании решения собственников дома, принятом на собрании». Если собрания не состоялось (по любой причине) – решения по этим важнейшим вопросам планирования, организации и контроля будет принимать глава администрации городского округа. Как это случилось при выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Из 920 МКД Старого Оскола в отношении 888  фонд сформирован на счёте регионального оператора постановлением главы администрации  округа А.В. Гнедых.

Безусловно, сказывается пассивность наших граждан в решении собственных проблем и отстаивании своих законных прав. Многие до сих пор не понимают, что капиталистическая форма организации общества предоставляет гражданам жизнеобеспечение только то, которое они способны отстоять у власти и класса капитала. Но списывать потерю права по формированию фонда капремонта только на пассивность граждан ошибочно. Статья 170, часть 6 ЖК созыв  таких собраний возлагает на орган местного самоуправления и регламентирует сроки созыва. Собрания жителей домов созывались с опозданием, от организации их проведения органы местного самоуправления отстранились. По сбору жителей на собрания не проявляли активность и Управляющие компании.

Полагаю, что участие представителей собственников дома в утверждении сметы расходов на ремонт, определении сроков его проведения, согласовании акта приёмки выполненных работ должно быть прописано без всяких условностей, дающих возможность чиновникам находить способы ограничивать права собственников.

Далее. Статья 183, часть 3 ЖК предоставляет право собственникам жилого дома запрашивать у регионального оператора сведения по ограниченному перечню вопросов:
— о размере средств, направляемых на капремонт;
— о размере задолженности за выполненные работы;
— о размере начисленных и уплаченных взносов.

На основании только этих сведений, без информации об объёмах выполненных работ в натуральных показателях, без участия в согласовании акта приёмки работ, сделать заключение об эффективном либо неэффективном использовании денежных средств невозможно. Нет доказательной базы полного или неполного расходования денежных средств по назначению, без чего невозможно обращаться в суд для разрешения споров, если таковые возникнут между заказчиком и оператором.

Оплата обслуживания проводимого ремонта (подготовка проектной документации и сметы, строительный контроль и др.) осуществляется за счёт взносов от населения. Порядок контроля этих затрат в законе не прописан. Полная бесконтрольность затрат по этим статьям может привести к случаям их значительного завышения.

Граждане владеют собственностью в многоквартирных домах. Собственники платят взносы на капитальный ремонт этих домов. Кто более их заинтересован в своевременном и эффективном ремонте? Но «носители» здорового интереса устраняются от решения важнейших вопросов организации проведения капитального ремонта МКД. Что ожидать от такого «проекта»? Будут ли наши дома приведены в порядок? Эти вопросы порождают неуверенность граждан и недоверие к властям всех уровней.

Федеральный закон №271-ФЗ от 25 декабря 2012 г., безусловно, нуждается в корректировке отдельных статей по замечаниям юристов и населения. Тогда он станет больше отвечать интересам населения и снизит напряжённость коммунальных проблем.

П.И. Монагаров, пенсионер

Рубрики: Письмо номера   |   Наверх

    6 комментариев на запись “Проблемы капремонта глазами оскольчанина”

  1. DVITRIY пишет:

    Общался с московскими и питерскими адвокатами.Они признают,что закон «протекает» со всех сторон.Есть «нестыковки» и с Конститтуцией РФ,и с некоторыми Законами,но в судах оспаривать его не хотят,т.к. слишком большое давление от власть имущих.Будем надеятся,что скоро всё-таки изменится отношение власти к своему народу.Пока же будем ждать очередных «посадок»,у нас в России почему то к большим деньгам «назначают» потенциальных воров.

  2. Лёлька пишет:

    В нашей стране законодательство вообще вещь очень противоречивая. Если законы местного уровня порой друг с другом спорят, то что можно говорить о федеральных?
    А насчёт власти и правителей, которые избираются и назначаются… Каждый народ достоен своего правителя. Во многом наша поголовная апатия виновата, как мне кажется.

  3. DVITRIY пишет:

    В Белгородской области власть вот уже два десятилетия «узурпирована» кланом савченко.Руководители у нас не избираются,а назначаются «князьком»-губернатором при помощи «ручных» депутатов (2013 год) и «своей» прокуратуры (дело Лора,2008 год).Но Бог всё видит.Зло в конце концов всё равно будет наказано.

  4. esmeralda пишет:

    DVITRIY, вы прямо наивный чукотский юноша. Сколько можно надеяться, что «скоро отношение власти к своему народу изменится»? Когда это «скоро» настанет? Неужели непонятно до сих пор, что для власти народ — это всего лишь дойная крова, у которой надо еще и сена отщипнуть, не задумываясь о том, что корова или сдохнет, или на рога поднимет когда-нибудь. Российскую империю развалили, СССР развалили именно потому. Третий раз на те же грабли — не многовато ли будет? А вы еще в других обсуждениях валите все на местную власть. а тут признаете, что федеральный закон — никакой. У вас раздвоение личности?

  5. Лёлька пишет:

    esmeralda, к народу относятся так, как он позволяет к себе относиться. Когда нам самим не станет на себя плевать, тогда и другие не смогут. Сами никакую инициативу не проявляем. Посмотреть хотя б на выборы: у нас такая «бешеная» явка, что другим странам, поди, аж завидно…

  6. Николай Иванович пишет:

    Жаль, что итоги ВЫБОРОВ у нас не зависят от величины ЯВКИ избирателей, зависят от властей и бизнеса. Вспомните выборы ШИШКИНА- назначил его Исполнять Обязанности ГЛАВЫ Старого Оскола САВЧЕНКО при поддержке КРУПНОГО Бизнеса города, за исключением ЛООРА.Народ не хотел Шишкина и готов был голосовать за ЛООРА. Вопреки ЖЕЛАНИЮ народа ЛООРА убрали с кандидатов. В первые в истории РОССИИ количество бюлетений испорченных на выборах в Старом Осколе было около 40 процентов. многие голосовали против ШИШКИНА. а ПОБЕДИЛ он. Кто посчитался с народом? За 5 с лишним лет развалил город и ушел спокойно . Выборы ГНЕДЫХ — Исполнять обязанности мэра Старого Оскола вновь назначил его САВЧЕНКО и ОГРОМНЫЙ БИЗНЕС все без исключения, кто народ спросил??? Как не странно. в отличие от ШИШкина , в ГНЕДЫХ народ { особенно ИнВАЛИДЫ и ПЕНСИОНЕРЫ } поверил и голосовал за него. Как малые дети ждали, придет ГНЕДЫХ-ЗАЖИУТ. Проголосовали не плохо,,ПРИШЕЛ!и что???первое что сделал «НАРОДНЫЙ МЭР» ЛИШИЛ 13 проездных ИНВАЛИДОВ и ПЕНСИОНЕРОВ. А в пользу народа по сей день решил он хоть один вопрос??/Я не слышал!.. А ВЫ????НИЗКИЙ ПОКЛОН тебе МЭР за заботу об избирателях.