« Предыдущая—Следующая »

Антимонопольщики взялись за ОДН

18.06.2015

Белгородское УФАС признало антиконкурентными соглашения между ОАО «БСК» и управляющими компаниями

В областное Управление Федеральной антимонопольной службы поступили жалобы жителей многоквартирных домов Белгорода. Собственники квартир усомнились в законности механизма начисления платы за электроэнергию, расходуемую на общедомовые нужды (ОДН).

Законно  незаконное?

Жильцы, обратившиеся в УФАС, заподозрили энергосбытовую компанию и управляющие компании в сговоре, приводящем к существенному росту платы за электрическую энергию, потребляемую на ОДН.  Речь идёт об агентских договорах, заключённых между Белгородэнергосбытом и Управляющими компаниями, в соответствии с которыми БСК приняло на себя обязательства от имени и за счёт УК производить расчёт, начисление и сбор платежей населения за электроэнергию, потреблённую на ОДН в многоквартирных домах.  По мнению БСК и управляющих компаний, такая схема расчётов не противоречит требованиям гражданского и жилищного законодательства. Однако у УФАС сложилось другое мнение.

Антимонопольная служба отмечает, что заключение подобных договоров не противоречит законодательству, но только в случае, если платежи за ОДН поступают на расчетный счёт исполнителя, которым является управляющая компания. В данном же случае средства, уплаченные собственниками, поступают на расчётный счёт энергетиков.

Ошибочка вышла?

По данным УФАС, опубликованным на официальном сайте, одному из собственников квартир, обратившемуся с жалобой, за декабрь 2014 года был выставлен объём потребления на ОДН 54 кВт.ч, между тем как по нормативу ему должны были начислить ОДН в размере 5,7 кВт.ч. К слову, антимонопольная служба обратила внимание на то, что информация о характеристиках дома – площади жилых и нежилых помещений, размещенная на официальном сайте в сети Интернет и соответствующая информация в платежках энергетиков не совпадают. Более того, информация о площади помещений в МКД, указанная в платёжном документе, изменяется в каждом месяце, что свидетельствует о допущенных ошибках при проведении расчётов.

О тонкостях формулировок

УФАС напоминает, что, распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объёма, рассчитанного, исходя из нормативов потребления услуги, предоставленной на ОДН. За исключением случаев, когда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведённом в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру их общей площади.. Если такое решение не принято, то разница между объёмом услуги, определённым исходя из показаний общедомовых приборов учёта, и объёмом, рассчитанным по нормативу, оплачивается исполнителем (управляющей компанией) из собственных средств.

На  общем собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома  на голосование выносился вопрос о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе на ОДН, непосредственно на счёт ресурсоснабжающей компании – БСК, исходя из фактического объёма.  УФАС посчитала такую формулировку некорректной. Во-первых, согласно Жилищному кодексу, плата должна вноситься не иначе как на счёт управляющей компании. А во-вторых, по мнению антимонопольщиков, формулировка повестки дня не свидетельствует о том, что вопрос ставился именно о распределении объёма коммунальной услуги на ОДН в случае превышения объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Следовательно, по мнению УФАС, всё, что сверх норматива, должен оплачивать исполнитель – управляющая компания.

Защитить конкуренцию

Но каким образом начисление платежей за ОДН может нарушить антимонопольное законодательство? В решении, опубликованном на официальном сайте, УФАС поясняет, что  в результате заключения соглашения  управляющая компания по сути отказалась от погашения сверхнормативных объёмов потребления услуги электроэнергии на ОДН, и это даёт УК преимущество на рынке управления многоквартирными домами, по отношению к компаниям, обременённым соответствующими обязательствами. Помимо этого отсутствие у УК финансовых рисков, возникающих при превышении объёмов потребления на ОДН, превышающих нормативные, не будет способствовать заинтересованности УК в проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. «В рамках рассмотренных агентских соглашений, у его участников возникает реальная возможность переложить на собственников жилых помещений все имущественные обязательства, связанные с поставкой коммунального ресурса, которыми в соответствии с нормативно-правовым регулированием должна быть обременена управляющая организация на основании соответствующего договора ресурсоснабжения», — сказано в решении УФАС.

Помимо этого комиссия УФАС полагает, что заключение подобных агентских договоров приводит к навязыванию собственникам помещений МКД невыгодных условий договора управления домом, так как «способствует излишнему финансовому давлению на собственников жилых и нежилых помещений».

Может быть обжаловано

Комиссия УФАС признала ОАО «Белгородэнергосбыт», АНО «ЖКХ» и ООО «УК Аспект» нарушившими антимонопольное законодательство  и выдала им обязательное для исполнения предписание, в соответствии с которым действие соглашения, достигнутого в рамках агентского договора, должно быть прекращено.

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Белгородской области в течение трех месяцев со дня принятия решения.

Ирина ТРОШИНА
по материалам пресс-службы Белгородского УФАС

Обсуждение закрыто.