« Предыдущая—Следующая »

А воз и ныне там!

Дорога по ул. Тенистая по-прежнему вне зоны доступа

В мае текущего года в «Новостях Оскола» вышел материал «Властелин берега». Напомним, что в публикации речь шла о семье Ярмола, проживающих по ул. Тенистая, 4.  Ранее единственным путем к их дому была тропинка мимо соседнего дома №2 по ул. Тенистая вдоль реки по береговой зоне.

Дом №2 изначально был огорожен забором, который никак не препятствовал соседям, поскольку от него до забора было выдержано расстояние. Однако не так давно ситуация изменилась. Хозяева преградили путь забором, который идет до самой береговой зоны, тем самым «перекрыли кислород» своим соседям — семье Ярмола. И виноватыми себя вовсе не чувствуют, поскольку по документам на эту территорию имеют полное право.

Да, существует иная тропинка, позволяющая пройти в обход к дому №4, но сделать это проблематично. Дорога больше напоминает непролазные джунгли. К тому же, местность заболочена. Если в летний период жильцы как-то справляются, то ходьба по горе-тропинке весной, осенью и зимой превращается в сущий ад. Обувь застревает в грязи. В вечернее время проблема еще больше усугубляется.

В надежде что-нибудь изменить, семья подала на соседей в суд. Состоялось несколько судебных заседаний, на которые ходила жена Юрия Александровича Галина Ярмола. Казалось бы, все карты в ее руках. Нарушение закона соседями — налицо. Водоохранная зона должна быть в зоне доступа для всех, а не наоборот. Однако суд посчитал иначе и вынес решение не в пользу их семьи: «Исковые требования Ярмола Галины Николаевны к Михайловой Светлане Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком признать необоснованными и в их удовлетворении отказать…»

Согласно копии судебного решения, жительница ул. Тенистая, 2 не считает требования Ярмола обоснованными, поскольку забор возведен в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. А с требованиями об установлении сервитута (предоставления права ограниченного пользования соседним участком) Ярмола не обращалась.

Бессмысленными требования Галины Николаевны показались и представителю третьего лица — ДИЗО администрации округа Лысенко Д.Д., который пояснил суду, что имеется другой проход, который требуется благоустроить. И Галина Ярмола не лишена права самостоятельно приложить усилия, чтобы привести его в божеский вид или обратиться за помощью в администрацию, в ведении которой находится земельный участок. Тем самым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, аргументируя тем, что доказательств о расположении забора на земельном участке, не являющемся собственностью хозяйки дома №2, суду не предоставлено. Также Галина Ярмола отказалась от сервитута. Плюс к этому, «Ярмола Г.Н. обратилась в суд с требованиями об обязании Михайлову С.В. организовать свободный проход к земельному участку, принадлежащему истцу. При этом, каким способом ответчик должна организовать проход, истец не указывает…»

Теперь Галине Ярмола придется еще и заплатить обидчице расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде в размере 12 тыс. рублей. То, что семья осталась «за бортом», крайне расстроило женщину. По словам Галины Ярмола, она никак не ожидала, что потерпит фиаско.

— Я показывала фотографии. Говорила о том, что согласно Водному кодексу, нельзя занимать воохранную зону. Суд отчего-то не принял это во внимание.
Недавно я шла по так сказать «запасной тропинке», а там бомж спит. Представляете? Хорошо хоть со мной детей не было. К тому же, наш дом стал осыпаться. Требуется ремонт. А как подвозить стройматериалы? Раньше хотя бы на тележке можно было потихонечку по берегу. А сейчас? В общем, что теперь делать, я не знаю, — сетует женщина.

В Департаменте имущественных и земельных отношений с проблемой хорошо знакомы, однако решать ее не торопятся. По словам начальника Михаила Крюкова, действительно, произошла ошибка кадастрового инженера, но было это не в бытность Михаила Евгеньевича, а значит, по его мнению, и ответственности он никакой не несет.

Кристина ГОДОВНИКОВА

Обсуждение закрыто.