Новости Оскола » Blog Archives » Предательство
Электронная версия газеты Новости Оскола

« ПредыдущаяСледующая »

Предательство

23.03.2017

Кто от чего отрекался в марте 1917 года?

Цель моей статьи: в 100-летнюю  годовщину прекращения   существования монархии в России в сжатой форме ознакомить читателей с обстоятельствами, при которых это событие произошло, и дать им историко-правовую оценку на  основании исследований академика РАЕН, доктора и.н. В. М. Лаврова, профессора истории А.Н. Боханова, кандидата и.н. П.В. Мультатули, историка первой половины  ХХ века И.П.Якобия, других менее известных  авторов.  Неотъемлемое право читателей — соглашаться или  не соглашаться с выводами.
Чтобы понять, при каких обстоятельствах произошло крушение  монархии в России,  мысленно перенесемся на 100 лет назад. Перед  началом февральской революции 1917 года Россия —  в шаге от  победы над Германией. Император Николай II находится в Cтавке  Верховного Главнокомандующего в Могилеве. 23 февраля по старому стилю (8 марта по новому, далее даты по старому стилю) в Петрограде  возникают антивоенные митинги, вызванные перебоями с продовольственным снабжением столицы, ряд митингов перерастает  в массовые стачки и демонстрации. О беспорядках в столице государь узнаёт не от министров, которые скрывают он него реальную обстановку, а от императрицы Александры  из разговора по телефону. Вечером 25 февраля, он  посылает командующему Петроградским военным округом генералу С. С. Хабалову телеграмму: «Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны с Германией и Австрией. НИКОЛАЙ». Однако этот приказ  императора не выполняется. Напротив, 27 февраля 1917 года Государственная Дума во главе с М. Родзянко открыто становится на сторону мятежа. Предупрежденная  указом о роспуске, она решает не подчиниться ему. Император принимает решение вернуться в Царское Село. Одновременно он назначает генерал-адъютанта Н.И. Иванова Главнокомандующим Петроградским Военным округом и наделяет его  широчайшими  полномочиями: до прибытия Государя, ему были обязаны подчиняться все министры правительства, и по логике вещей он  должен был навести порядок в Петрограде.
Рано утром 28 февраля царский поезд выходит из Могилева в Царское Село, но туда он так и не прибудет. Ночью 1 марта заговорщики путем обмана заставят царя со свитой на станции «Малая Вишера», находящейся в 154 верстах от Петрограда, свернуть на запад и прибыть в Псков, где находится командующий Северным фронтом генерал Н. Рузский.  К этому времени Николаю II становится ясно, что Государственная Дума и Высший генералитет действуют в полном согласии. Начальник Генерального штаба армии генерал-адъютант М. Алексеев, которому доверял император, получает согласие от всех командующих фронтов на отречение государя от престола. 2 марта он шлет в Псков телеграмму, призывает императора Николая ради спасения России, победоносного завершения войны отречься от престола. Генерал Рузский фактически держит царя в плену. Родзянко, Алексеев в лживых телеграммах, а Рузский наедине с царем представляют дело так, что ситуация в Петрограде необратима, власть в руках восставших. Поздно вечером 2 марта 1917 года  к царю, блокированному в Пскове, приезжают  думские делегаты Гучков и Шульгин.
Согласно их опубликованным воспоминаниям, они привозят заранее заготовленный текст манифеста об отречения царя от престола. Но Николай II не соглашается с его содержанием. Он уходит в кабинет, возвращается с несколькими «четвертушками» (бланками для телеграмм), на которых и был напечатан текст. В этом документе, согласно мемуарам заговорщиков, государь передавал  право на престол  младшему брату великому князю Михаилу Александровичу.
3 марта князь  Михаил  отказывается от престола  в пользу Учредительного Собрания.     4 марта  центральные газеты выходят с заголовком «Высочайший Манифест. Божией милостию. Мы Николай Вторый…» ,далее следует текст отречения. В правом нижнем углу отпечатано «Николай».
И до настоящего времени современные академические учебники истории  и  различные энциклопедии  гласят: «Непосредственным результатом Февральской революции стало отречение от престола Николая II, прекращение правления династии Романовых и формирование Временного правительства». Подлинника документа об отречении царя долгое время никто не видел. В настоящее время в ГА РФ (Госархив Российской Федерации) хранится документ, который выдают за подлинник Манифеста отречения от престола императора Николая II.
По каким же причинам такой исторический источник, как Манифест об отречении от престола императора Николая II, хранящийся в ГА РФ, следует признать фальсификацией?
Во-первых, недостоверность Манифеста об отречении как документа  по форме и содержанию:
— это машинописный текст не на гербовой царской, а на простой  бумаге (куда же делись бланки телеграмм о которых упоминают мемуары?);
— текст начинается словами «Ставка. Начальнику штаба» вместо «Высочайший Манифест..»;
— текст документа не был написан Государем от руки, как требовали того законы;
— подпись «Николай» сделана карандашом;
— во всех мемуарах об отречении упоминаются два экземпляра, которые якобы подписал император, существует еще третий «подлинник», напечатанный в 1919 году в Нью-Йорке неким Ломоносовым. Подпись царя на этом экземпляре отличается от предыдущих двух. Между тем в ГА РФ имеется только один экземпляр отречения. Какой именно?
— согласно описанию документа отречения Государственным Архивом РФ, заверяющая  надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой;
— на бумаге отсутствует личная печать Николая II, а сама бумага не завизирована Правительствующим Сенатом, без чего никакой царский манифест не имеет  юридической силы;
— до настоящего времени не проведены комплексные технические, почерковедческие экспертизы документа, свидетельствующие о его подлинности.
Во-вторых, недостоверность  «Манифеста об отречении» с юридической стороны:
— даже если признать, что император подписал документ, то, по правовым нормам, сделка, совершенная под влиянием насилия, угроз, обмана, не может считаться действительной;
— никакой процедуры отречения императора от престола в «Основных законах Российской империи» предусмотрено не было. Если бы Государь и решил отказаться от осуществления своей царской власти, то он мог бы сделать это лишь в пользу наследника – цесаревича Алексея.  Приписываемый Николаю II отказ от царской власти за себя и за сына юридически  ничтожен;
— князь Михаил Александрович  не мог по юридическим нормам отказываться от престола  в пользу Учредительного Собрания, как он это сделал, а просто признать невозможным принятие власти помимо царя и наследника и вернуть предложенную  власть назад.
Наконец в-третьих, недостоверность « Манифеста…»  с  религиозной, моральной стороны:
Многие наши сограждане продолжают воспринимать последнего русского самодержца в характеристиках, данных коммунистическим режимом, забывая о том, что он прославлен в лике святых. Безукоризненная честность, доброта, верность долгу, любовь к Богу, Родине, своему народу — вот далеко не полный перечень лучших качеств Николая Александровича. Недаром св.прав. Иоанн Кронштадтский охарактеризовал Николая II: «Царь у нас  благочестивой и праведной жизни». Многие ставят в упрек царю его доверчивость, неумение подбирать ближайшее окружение.  Они судят  царя  Николая II как правителя по современным демократическим меркам, но не понимают его как благочестивого христианина и помазанника на царство. Кто хоть раз лично встречался с государем, не могли не проникнуться к нему уважением, даже его недруги.  Самодержавная власть в России была религиозно освященным, монархическим и династическим  служением  блюсти престол, властно править, спасать свой народ в час величайшей опасности и возвращать его на путь верности, ответственности и повиновения своему законному Государю. От такого служения  император Николай II отречься не мог, зная его моральный облик. Ведь само слово «отречься» в  Большом толковом словаре русского языка означает «отказаться, изменить».
Таким образом, император Николай II не отрекался от престола, а был насильственно свергнут с престола   в результате измены  верхушки русского общества и генералитета своему царю, Верховному Главнокомандующему в условиях страшной войны. Миф об отречении последнего русского царя был нужен тем, которые в душе давно уже отреклись и от Бога, и от царя, и от России. Но им нужно было, чтобы от царя отрекся и народ, и армия, и духовенство. Запущенная в массы фальшивка о добровольном отречении царя произвела эффект разорвавшейся бомбы. Многие поверили  в отречение царя благодаря гнусной клевете, возводимой на царственную семью в течение последних лет, и стали присягать на верность Временному Правительству.
Последствия измены своему монарху Россия ощутила очень скоро: анархия в стране, приход к власти большевиков, междуусобная гражданская война, гонения на церковь, застенки ЧК, концлагеря…

Олег ЛАЩЕВ,
 фото из архива

Рубрики: Актуально   |   Наверх

Обсуждение закрыто.