« Предыдущая—Следующая »

Опровержение

08.02.2017 года в выпуске №6 газеты «Новости Оскола» опубликована статья «Другая сторона»

В данной статье были опубликованы высказывания Шалайкина Николая Васильевича, генерального директора ООО «Федосеевские сады», где он конкретно обвинил второго участника Шелайкина Романа Сергеевича в том, чего не было вообще. Какую цель преследовал Шалайкин Н.В. не трудно догадаться.
Шелайкин Роман Сергеевич инициировал исковое заявление, в котором ссылался, что в указанной статье Шалайкин Н.В. распространил сведения не соответствующие действительности, которые порочат его честь и достоинство, причинили вред его репутации. А именно, в спорном тексте имеются фактологические утверждения:
1. Роман отобрал у Е. Швеца его долю в совместном бизнесе:
«Швец мне неоднократно говорил, что Роман отжимает у него долю. Что он ему угрожал, угрожал его родственникам. Я ему советовал обратиться в правоохранительные органы, но он не стал. Роман отжал его долю».
2. «Роман произвёл рейдерский захват» (доли Е.Швеца).
3. «Роман подделал договоры»:
(Он подделал договоры незаконно).
4. Роман с неупомянутыми лицами мошенническим способом обанкротили Старооскольский мясокомбинат:
«Когда пришёл Роман Сергеевич ко мне, я сразу понял, что он будет действовать по тому же принципу, как и на мясокомбинате, который кормил весь Старый Оскол. Они тогда взяли кредиты, обанкротили комбинат и разбежались».
5. Роман предложил Н.В.Шалайкину мошенническую схему обанкрочивания совместного предприятия:
«И тут он сразу же предложил мне: «Давайте возьмём кредит, заложим всё, потом обанкротим и разбежимся».
6. Роман неправильной обработкой с помощью авиации погубил сады:
«Он начал обрабатывать сады с помощью авиации. В конечном счёте ни килограмма яблок не получил, угробил сады, все листья посыпались».
7. Роман оформил незаконный договор с поддельной подписью:
«Он понимал, что пока мы будем судиться, что это незаконный договор с поддельной подписью».
Просит признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.
Ответчик Шалайкин Н.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Андрианов А.Л.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, свидетеля, считает, что исковые требования Шелайкина Р.С. подлежат частичному удовлетворению.
Исковые требования Шелайкина Романа Сергеевича к Шалайкину Николаю Васильевичу, газете «Новости Оскола» о защите чести, достоинства и репутации удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шелайкина Романа Сергеевича сведения, распространённые Шалайкиным Николаем Васильевичем в выпуске газеты №6 «Новости Оскола» от 08.02.2017 года, о том, что:
— истец вынудил Швеца под угрозой передать свою долю в обществе (фрагмент  «Швец мне неоднократно говорил, что Роман отжимает у него долю. Что он ему угрожал, угрожал его родственникам. Я ему советовал обратиться в правоохранительные органы, но он не стал. Роман отжал его долю»),
— истец с неупомянутыми лицами мошенническим способом обанкротил Старооскольский мясокомбинат (фрагмент «Когда пришёл Роман Сергеевич ко мне, я сразу понял, что он будет действовать по тому же принципу, как и на мясокомбинате, который кормил весь Старый Оскол. Они тогда взяли кредиты, обанкротили комбинат и разбежались»),
— истец предложил мошенническую схему обанкрочивания совместного предприятия (фрагмент «И тут он сразу же предложил мне: «Давайте возьмём кредит, заложим всё, потом обанкротим и разбежимся»).
Газета «Новости Оскола» публикует данное опровержение согласно решению Старооскольского районного суда от 13 июня 2017 года.
По остальным высказываниям Шалайкина Н.В. из текста решения суда представляется следующее:
«… при рассмотрения спора суд исходит из того, являлись ли высказывания, изложенные в статье, утверждениями о фактах, либо эти высказывания представляли собой выражения субъективного мнения автора статьи».
Судом в рамках данного гражданского дела по ходатайству истца была проведена судебная лингвистическая экспертиза. Как следует из заключения ФГБОУ ВО Центра коммуникативных исследований Воронежского государственного университета от 01.06.2017 года, в спорном тексте, который включает фрагменты, указанные в исковом заявлении, присутствуют все шесть лингвистических признаков унижения чести и достоинства и умаления деловой репутации: сообщение негативных сведений о лице, отнесенность негативных сведений к конкретному лицу, фактологический характер негативных сведений, публичный характер распространения, порочащий характер сведений, информационный характер текста. В форме фактологических утверждений в спорном тексте выражена следующая негативная информация о Р. Шелайкине: отобрал у Е. Швеца его долю в совместном бизнесе, угрожал Е. Швецу и его родственникам, произвел рейдерский захват доли Е. Швеца, подделал договоры, с некими лицами обанкротил Старооскольский мясокомбинат, предложил Н.В. Шалайкину обанкротить их совместное предприятие, погубил яблоневые сады неправильной обработкой при помощи авиации, сделал незаконный договор с поддельной подписью. В экспертизе подробно дан анализ спорных языковых единиц, на содержание негативных сведений о Шелайкине Р.С. и о форме этих сведений, согласно их изложению. В связи с этим, суд принимает данную экспертизу в качестве доказательства, подтверждающего порочащий характер сведений, опубликованных в статье «Другая сторона» газеты «Новости Оскола».
Достоверность доказательств того, что сведения, распространенные Шалайкиным Н.В. в статье «Другая сторона», в вышеуказанных выражениях соответствуют действительности, суду ответчиком не представлено. Данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о нарушении Шелайкиным Р.С. действующего законодательства, совершении им нечестных поступков, его недобросовестности при осуществлении им хозяйственной деятельности. Доказательств того, что указанные обстоятельства (факты, события) имели место быть в реальности, не имеется.
Информация, содержащаяся в статье «Другая сторона», в данных выражениях отрицательным образом сказалась на репутации истца и его профессиональной деятельности, сформировала у окружающих лиц негативную информацию о нем как нечестном человеке, занимающимся противоправной деятельностью. Указанное подтверждается протоколом № 20 заседания правления Старооскольского городского Казачьего общества от 12.02.2017 года и скриншотом об обсуждении оспариваемой статьи в сети Интернет. В связи с чем данная информация подлежит опровержению.
В соответствии со статьей №10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствии действительности которых можно проверить, и оценочное суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статья основана на материалах решения
Старооскольского районного суда от 13 июня 2017 года. Дело №2-127/2017г.

Обсуждение закрыто.