Новости Оскола » Blog Archives » Заплатите за свое же?
Электронная версия газеты Новости Оскола

« ПредыдущаяСледующая »

Заплатите за свое же?

30.11.2017

Администрация округа требует деньги за аренду нежилых помещений

В конце лета в УК ЖЭУ №3 пришло письмо из Департамента имущественных и земельных отношений администрации округа с требованием возместить крупную сумму арендной платы якобы за использование нежилых помещений, расположенных в мкр. Олимпийский и Космос, обслуживаемых данной организацией под руководством Руслана Жданова. Новость была, как гром среди ясного неба. Какая аренда? Нежилые помещения (бытовки, колясочные, щитовые…) — общедомовая собственность и ее никто никому не сдавал и не собирался этого делать.

Сверхнаглость

Как выяснилось позднее, согласно постановлениям главы округа, принятым еще много лет назад решением депутатов, нежилое имущество было передано в городскую собственность, о чем жители и управляющие компании до сегодняшнего дня даже не подозревали. Руслан Николаевич подчеркнул, что данные постановления он даже не видел, а о том, что помещения не принадлежат ЖЭУ, узнал из информации Росреестра.
А ведь по Жилищному кодексу, как пояснила юрист ЖЭУ №3 Марина Тиунова, отчуждение общедомового имущества осуществляется по решению собственников. Но, выходит, все произошло за их спиной. Более того, теперь Департамент имущественных и земельных отношений, ссылаясь на давние документы, хочет взыскать деньги за аренду с управляющей компании, квалифицируя ее действия как незаконное обогащение.

 

IMG_1030 IMG_1120

Выложить энную сумму в ЖЭУ отказались. И неспроста. Директор Руслан Жданов пояснил, что требования администрации незаконны. Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. А на основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…
Руслан Николаевич отметил, что в обозначенных помещениях находятся инженерные коммуникации, санитарно-техническое и электрическое оборудование, которое предназначается для обслуживания всего дома. А это говорит о том, что нежилые помещения — не самостоятельные объекты и согласно Жилищному кодексу являются общим имуществом собственников.
— Наличие оборудования и инженерных коммуникаций предполагает свободный доступ в помещения, в которых оно расположено, для обслуживания и эксплуатации собственниками, — уверяет Руслан Жданов. — А судя по информации ДИЗО, щитовые, колясочные, бытовки мы занимаем незаконно. Отмечу, что данные помещения мы обслуживаем. Или возьмем колясочные. Они имеются в мкр. Космос. Поскольку в домах нет лифта, коляски и велосипеды жители оставляют на первом этаже в специально отведенном помещении. Не носить же их на верхние этажи ежедневно? А как можно приватизировать щитовую, где стоят вводно-распределительные устройства (ВРУ), куда вход строго ограничен? Доступ есть лишь у специализированных сотрудников, имеющих удостоверение и группу допуска не ниже II. Поэтому я считаю действия ДИЗО незаконными. Сегодня Департамент приватизировал щитовые, а завтра им понадобится техэтаж или подвал? В администрации, видимо, полагают, что мы незаконно зарабатываем? Каким образом? Мы не сдаем помещения в аренду, а только их обслуживаем, — рассуждает Жданов.

Красная карточка

ДИЗО не принял отказ ЖЭУ и решил действовать кардинально, обратившись в суд. Цена иска составила около 700 тыс. рублей. Вырисовывается кругленькая сумма, которую по факту жильцы должны будут выложить из собственного кармана.
Руководство ЖЭУ не намерено сдаваться и будет отстаивать свои права.
В такой же затруднительной ситуации оказались и другие управляющие компании. К примеру, в ЖЭУ-8/2 пришел иск на сумму около 400 тыс. рублей. Здесь также считают, что оформление права в муниципальную собственность неправомерно, поскольку по факту помещения принадлежат собственникам, и люди о сложившейся ситуации ничего не знали. В ЖЭУ пояснили, что написали возражение на исковое требование.

Ответный ход

Сразу возникает вопрос, а почему же раньше к управляющим компаниям и организациям не предъявлялось никаких претензий? В Правовом управлении пояснили, что требования предъявлены с момента фактического пользования этими помещениями. На сегодняшний день права собственности на помещения зарегистрированы в государственном реестре в 2010-2011 годах, они не обжалованы, а значит, являются законными.
— Есть свидетельство на право собственности, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основания возникновения прав по разным объектам — разные, в частности это постановление главы администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области №2213 от 26.10 1995 года и договор о передаче объектов коммунально-бытового назначения федеральной собственности и акционерной собственности АО «ОЭМК», состоящей на балансе СУЖКХ, ОЭМК в муниципальную собственность г. Старый Оскол Старооскольского района; по решению 12-й сессии 21-го созыва Старооскольского городского округа Совета народных депутатов от 24 января 1992 года… Соответственно, мы имеем в реестре муниципальной собственности определенные объекты, которые были в пользовании. Мы рассчитали размер неосновательного обогащения в соответствии с порядком, как если бы имущество было передано в аренду — согласно решению Совета депутатов о порядке сдачи муниципального имущества в аренду, где установлены формулы, коэффициенты. То есть размер арендной платы регламентирован. Исходя из того, что мы бы могли получить доход, если бы сдавали помещения в аренду по утвержденным расценкам, мы их вменяем управляющим компаниям и организациям как неосновательное обогащение с момента, когда было зафиксировано, что помещения используются. Составлены акты обследования, которое производилось комиссионно, — пояснил Алексей Глухов, начальник Правового управления администрации округа.
В итоге получается, что выход у всех организаций только один — отстаивать свою правоту в суде.
PS «НО» будет следить за дальнейшим развитием событий.

Кристина ГОДОВНИКОВА, фото автора

Рубрики: Актуально   |   Наверх

    6 комментариев на запись “Заплатите за свое же?”

  1. Сергей пишет:

    «…согласно постановлениям главы округа, принятым еще много лет назад решением депутатов, нежилое имущество было передано в городскую собственность, о чем жители и управляющие компании до сегодняшнего дня даже не подозревали…»
    Как ЭТО имущество могло быть передано ЕЩЁ РАЗ в городскую собственность, если по документам, оно из собственности муниципалитета никуда и не отдавалось?

  2. Сергей пишет:

    «…Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. А на основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир…»
    И бла-бла-бла. Документы у жителей домов есть на это общее имущество? Нет?
    Скорее так: -Нет!
    Тупо все эти года, собственники квартир, за свой счёт содержали и ремонтировали имущество им не принадлежащее.

  3. Сергей пишет:

    А давайте, люди потребуют провести капитальный ремонт с государства, в данном случае с администрации! Ведь перед передачей домов (квартир и общего имущества) в собственность жильцам, государство должно было провести кап. ремонт из своих средств. Кап. ремонт проводится раз в 25 лет! И только после этого, могут попробовать навесить бремя кап. ремонта на собственников.

  4. Владимир пишет:

    У нас люди ничего не потребуют.
    Страна рабов, страна господ.
    Я уже писал, к знакомым зашли Ватутина 61, общага.
    Смотрю, у них лестничные пролёты замазаны краской, а пол гнилой,стены облезлые,провода торчат из щитка,их затапливает простите биоматериалами время от времени,так как трубы гнилые в доме.
    Спрашиваю, а что это у вас такое?
    Дом гнилой, а кое где краской намазано.
    Это был капремонт отвечают.
    Говорю, вы шутите?
    Какой капремонт?
    Говорят капремонт,он и есть!
    Государство кинуло полстраны только на одном капремонте на астрономические суммы.
    Один сплошной лохотрон,
    что с ремонтом, что с пенсиями и т д и тп.

  5. бабка параска пишет:

    если администрацию закрыть или РАЗОГНАТЬ полностью. то от этого жителям города СТАНЕТ ТОЛЬКО ЛУЧШЕ ЖИТЬ..

  6. Сергей пишет:

    бабка параска, например?

Оставьте комментарий.