« Предыдущая—Следующая »

Не поддержали

Старооскольский суд вынес решение не в пользу бывшего мэра

16 января в здании Старооскольского городского суда  состоялось первое судебное заседание по административному делу по иску Гнедых Александра Викторовича к Совету депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования. 22 января суд вынес решение, в удовлетворении требования Гнедых было отказано. Как мы уже писали, Александр Викторович на этом останавливаться не собирается, он намерен пройти все инстанции, вплоть до Верховного суда. Мы будем следить за развитием событий.

Пока же ситуацию комментирует Анатолий Кондауров, депутат Совета депутатов:
— Я принадлежу к старшему поколению и хочу начать с того, что за последние годы, на мой взгляд, мир перевернулся. Мне очень неприятно, что в суде процесс протекал не совсем честно. Претензии у истца Гнедых были и остаются к Совету депутатов, а где они, эти депутаты?  Должны были отвечать председатели Совета второго и третьего созывов. А на судебный ринг прислали «стрелочников» (руководителей аппарата Совета, — прим. ред.), которые депутатами не являлись и не являются, которые данные события не готовили, не обсуждали, за эти события не голосовали, никакие запросы по данному вопросу не делали, и участие их в этом деле было минимальным.
Но надо отдать должное, они очень добросовестно старались это дело выиграть. В суд принесли килограммы бумаг — акты всевозможных ревизий, акты и протоколы всевозможных проверок, справки, десятки контрактов на ремонт дорог, уставы и договоры, и кучу всевозможных документов, нужных и не очень нужных, а в большинстве случаев бесполезных в этом деле. Складывается впечатление, что они поставили перед собой цель — задавить суд «массой».
Во всех делах существует строго определенный порядок действий. В соответствии с регламентом Совета депутатов сначала выявляется перечень недостатков в работе главы администрации, затем выявленные недостатки обсуждаются в надлежащей юрисдикционной форме, потом дается оценка деятельности главы администрации и уже потом выносится на голосование Совета депутатов.
В нашем случае все было сделано с точностью до наоборот. Сначала, 15 июня, депутаты поставили «неуд» работе главы и только потом, 26 июня, начали формировать вопросы по недостаткам в работе, причем за многие годы, вспомнив даже то, что было при Шишкине.
Поскольку я понимал, что процедура принятия решения была проведена с нарушениями, я трижды в письменном виде обращался в Совет депутатов с просьбой об отмене документа. Нарушения продолжились и после, не буду их все перечислять. Но моё мнение остаётся неизменно: удаление Гендых в отставку противоречит федеральному законодательству. И его требование об отмене решения совершенно справедливо.
Напомню еще один факт: из 6600 наказов избирателей депутатам, которые были собраны перед выборами в сентябре прошлого года, нет ни одного, который бы требовал отставки Гнедых. А ведь он был избран всенародно.
Но наш «самый справедливый в мире суд» не учёл доводы истца и его защиты. Я могу только пожелать Александру Викторовичу успеха в дальнейших инстанциях.

Записала Лариса ЧАЩИНА

Обсуждение закрыто.