« Предыдущая—Следующая »

Шантажисты

Вымогание денег с работодателя через суд — новый вид мошенничества?

В 2015 году российские суды рассмотрели около 620 тысяч трудовых споров. Львиная доля исков традиционно касалась оплаты труда, на втором месте — требования о восстановлении на работе. В большинстве случаев суды их удовлетворяли. С каждым годом количество таких дел стало расти.
И как-то «случайно» судьи прозевали момент, когда пострадавшей стороной оказались – работодатели.  Причесывая всех одной гребенкой правосудия, система породила новую прослойку предприимчивых людей, которые устраивались в фирмы на сезонные работы и потом элементарно доказывали в суде свое трудоустройство, сидя еще три месяца дома. Фото присутствия на рабочем месте есть? Есть! Оплата производилась?  В начале — «Да!»
Что в таких случаях происходит с фирмой? Дело даже не в выплатах тунеядцам, которые, как одноразовые блохи, пьют кровь организации, затем месяцами прохлаждаются и спустя время предъявляют иск работодателю. Если честно – это незначительные суммы. Львиная доля финансового потока фирмы уходит не бывшему работнику, а  на судебные тяжбы. Арестовываются счета, появляются несвоевременные выплаты оставшимся добросовестным работникам. И это все в условиях кризиса, когда и работодатель, и работники объединяются, чтобы совместно выстоять перед экономическими водоворотами.

Казалось бы, растущая статистика лучше всяких слов должна была мотивировать меня  как руководителя заранее готовиться к сюрпризам от «сезонных» сотрудников. Но нет же – вера в человечность и желание договориться мирным путем порою сильнее интуиции.
Больше года длились суды и проверки нашего рекламного агентства. Причем прокуратура не нашла нарушений. А вот суд, странным образом, несмотря на пропущенные сроки подачи иска, невзирая на результаты проверки прокуратуры, показания свидетелей иск удовлетворил. Более того, приняли за аксиому зарплату в 25 тысяч вчерашнему студенту без навыков работы!

Адвокатская «помощь»

Я не жалею для своих сотрудников денег: больше ответственности — больше зарплата и, наоборот. То есть если человек стал отвечать за большее количество дел, плюс стал впрягаться в другие проекты, то это более высокий уровень со всеми вытекающими. Но если человек склеил коробочку для конфет, накатал пленку на пластик и прикрутил два шурупа – о каких больших заработках можно говорить?
Но самое обидное даже не в том, что люди не хотят работать и, манипулируя законом, просто вымогают у компаний деньги. Они аферисты мелкого пошиба. Гораздо сложнее в Старом Осколе обстоит дело с трудолюбием и исполнением долга некоторыми адвокатами. Постараюсь сдержанно проявить свое негодование.
Но не ссылаться на бездействие адвоката С. со страниц прессы и социальных сетей уже не получается. Терпение закончено. Готова приводить достоверные факты ее отношения к клиентам.  Согласно договору, указанная женщина должна была на регулярной основе, за определенные деньги предоставлять свои услуги. Каково же было мое удивление, когда мыльным пузырем лопнули ее заверения о стопроцентном выигрыше одного дела, другого. Затем адвокат, исправно берущая жалование, случайно «забыла» съездить на апелляционное заседание в Белгород. И уж совсем умопомрачительным оказалось обещание написать жалобу, и снова подвела творческая, профессиональная «забывчивость».
Примечательно то, что при первом же знакомстве она рассказала притчу о семейном подряде двух адвокатов — отца и сына. Отец передал дело одного из клиентов сыну, и тот в первом же заседании выиграл дело. Раздосадованный родитель отругал выскочку: «Дурак, это дело кормило нас много лет, а ты перекрыл кормушку за один день». Мое дело кормило ее 7 месяцев. Потом она просто прекратила брать трубку и отвечать на письма. Так и хочется пожелать ей доброго здоровья и понять — неужели так дешево она ценит свою репутацию в этом маленьком городе?
Вот что рассказывает о работе этого адвоката бухгалтер с 20-летним стажем Нина Авдеева: «Мне нужно было составить новое исковое заявление на основе уже сделанного мной в мировой суд для возврата залога за квартиру. У продавца не было правильных документов на квартиру. Заявление адвокат С. составила, даже показала мне и сообщила, что сама отправит его мировому судье. За это я заплатила 1000 рублей — был конец 2008 года. Не дождавшись никаких сообщений от мирового судьи, я начала узнавать, в чем причина задержки. Выяснилось, что никакого письма в указанные мной сроки в адрес мирового суда не поступало. Сроки были пропущены. С. на телефоны не отвечала и съехала из офиса, в котором мы с ней встречались».

В ту же воронку

Казалось бы, фирма получила двухсторонний хороший урок – увы… Снаряд упал второй раз. Сценарий был почти тот же, но с новыми вариациями. Иван Е. был принят на работу перед новогодним ажиотажем. В его обязанности входила печать на только что приобретенном широкоформатном принтере. Оформлен был официально, первое время проявлял себя с лучшей стороны, хотя от конкурентов доходили нехорошие слухи.
29 декабря Иван Е., именующий себя в майл-почте не иначе как Иван Грозный, написал «…и по з.п все в порядке. С наступающим Новым годом! С уважением, Иван Грозный».
Уважение закончилось сразу после новогодних каникул. На тот момент (после бездействия адвоката и выплаты всех взысканий) в фирме были введены еженедельные отчеты, которые сотрудники теперь отправляли на электронку. Исходя из предоставленных отчетов, Иван появлялся в цехе 9,10,11,12 января, затем пропал без известий и появился на работе только 27, 28, 29, 30, 31 января, объяснив свое отсутствие внезапной болезнью мамы.
1 и 2 февраля работник в красках рассказывал о том, как ухаживал за близким человеком. Я оказала материальную помощь в частном порядке. После получения денег он чудесным образом испарился. Соответственно, по его вине были сорваны запланированные работы. Сумма убытка в первый же день составила 4600 рублей. Сколько нервов потратили девочки-менеджеры, чтобы оперативно решить возникшие вопросы!
Письма с уведомлением, отправленные на его адрес, вернулись без ответа. Затем Иван удосужился написать, что задержан 3-м отделом, ему грозит 20 лет лишения свободы, что не может подтвердить причину своего увольнения документально.
16 февраля начали поступать угрозы в мой адрес. Не желая сталкиваться с системой так называемого «правосудия», я попыталась урегулировать ситуацию в стадии мирных переговоров. Согласилась на процедуру увольнения не по статье и попросила оформить с бухгалтером все необходимые документы. По-человечески объяснила, что причина его отсутствия должна быть закрыта документами: либо заявлениями об отпуске за свой счет, либо предоставленными из соответствующих органов справками. «Тюрьма» молодого человека оказалась не такой сверхсекретной и закрытой, как представлялось в письмах. По словам очевидцев, он свободно разгуливал по городу, не звеня кандалами и наручниками.
Копию объяснительной Иван соизволил отправить на электронку только 22 января. Официальных извещений от сотрудников полиции (как положено в таких случаях) на фирму не поступало. Документов, подтверждающих отсутствие, он так и не предоставил. Затем 27 февраля  прислал фото заявления на отпуск с 5 по 22 и объяснительную о том, что в эти даты был под следствием.. Дни с 22 по 27 снова остались не закрыты. Последней угрозой было письмо с дословным текстом «иначе могут инкриминировать до 159. Удачи. Доказательств хватит. Денег тоже, а также информации с ОЭМК».
Странно только, что при подписанном трудовом договоре человек, находящийся под следствием два месяца, имеет деньги и прикрывается ОЭМК. Я даже грешным делом подумала, что это бывший родственник решил также расправиться с моей фирмой. Разочаровавшись в местных адвокатах, стала задавать вопросы московским специалистам. Они отмечают, что если организация чиста перед законом, на шантаж можно не обращать внимания. Государственная инспекция труда (далее ГИТ) либо придет с проверкой, либо запросит документы: трудовой договор, штатное расписание, положение о премировании и так далее…

Что делать?

Со всем перечисленным уже столкнулись. Все результаты проверок свидетельствуют о том, что к фирме нет вопросов. Остается решить, что делать с шантажистом.  Оказывается, самого шантажиста можно наказать: статья 163 УК РФ обещает вымогателю лишение свободы до четырех лет или долгие принудительные работы.
Еще раз попытаюсь решить простой вопрос с очевидными фактами в правовом поле – далее буду собирать подписи для журналистских петиций по восходящим инстанциям, но вторую щеку подставлять больше не намерена. Хотелось бы услышать мнения и советы других работодателей.
Кто оказался в таких же тисках произвола тех, за кого мы берем на себя ежедневную ответственность, обеспечивая их работой? Пишите, звоните. Пришло время решать эти вопросы сообща и на другом уровне.

Елена ЛИХУШИНА, член Союза журналистов России, член Общественного Совета полиции по Белгородской областия,
генеральный директор рекламного агентства «Москва Имидж» и филиала «Регион Имидж»

Обсуждение закрыто.