Новости Оскола » Blog Archives » Нам нужен елбасы*?
Электронная версия газеты Новости Оскола

« ПредыдущаяСледующая »

Нам нужен елбасы*?

21.02.2019

Чтобы преодолеть стагнацию, НЕ ДОПУСТИВ ПРИ ЭТОМ НОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ, необходима стабилизирующая сила

Скоро уже 30 лет, как распался Советский Союз. А на его месте образовалось полтора десятка отдельных государств. Подходит время делать какие-то выводы.

И что же мы видим?

Ни одна из постсоветских стран не стала полностью демократической. Кто-то возразит: «А как же Эстония, Литва, Латвия?» Но нельзя назвать таковыми государства, в которых значительная часть населения просто поражена в правах. Ситуация в них больше напоминает апартеид.
Сформировались и феодальные тирании: Туркмения, Таджикистан…
Про Украину разговор отдельный. Какие-то надежды она подавала. Там менялась власть, происходили бурные события. Многого ждали от Порошенко. Но и он не оправдал чаяний. Стал играть в политику, построил имидж на войне. Пошёл на поводу у националистических элементов. И поверьте на слово, нынешние выборы он тоже выиграет. Люди, совершившие госпереворот, сжигавшие своих противников живьём, власть не отдадут.
В других странах правители растят наследников, например Азербайджан, Белоруссия.
А что же Россия? Наша страна в силу своих особенностей осталась империей. И как образование, включающее в себя множество этносов, регулируется соответствующими институтами. С элементами управляемой демократии в виде выборов и декоративных представительных органов власти.
Итог: демократии как таковой не получилось.
Да и так видно. Нигде добровольно — на основе выборов — власть не отдают. В неё буквально вгрызаются зубами. Раскатывают в лепёшку оппозицию. Фальсифицируют результаты голосований. И даже убивают.
Экономика завязана на политику. В итоге все болеют одной болезнью. Ни одна бывшая республика, как Китай, не развивается. Понятное дело, коррупция, кумовство, протекционизм и госмонополизм раздавили инициативу и желание что-то делать.

А дальше-то что?

За прошедшие годы и моё мировоззрение несколько изменилось. Я говорил: Россия развивается по канонам, заложенным с XIX века. И сейчас идёт по третьему кругу — как страна, основанная ещё на формуле графа Уварова: «Православие. Самодержавие. Народность».
Только нынешнюю триаду я бы сформулировал чуть по-другому: «Самодержавие. Православие. Бюрократия».
Бюрократия стала самодовлеющей силой. Живёт своей жизнью. Сама управляет страной.
Даже самые преданные Владимиру Путину экономисты и политики понимают, что третья часть триады господствует. Не даёт совершить рывок, о котором говорит президент.
Архаичность государства порождает попытки заморозить изменения, ввести законы, запрещающие свободно выражать свои мысли. Ведёт к ухудшению экономического положения. Развитие у нас закончилось в 2012 году. И с тех пор дрейфуем без руля и ветрил. Эксперты на Давосском форуме признают: уже не столь важно наличие дешёвой рабочей силы — она перемещается. И даже ресурсы не имеют ключевого значения: газ и нефть можно пригнать в нужные места. А технологии — привезти. Главную роль играет бизнес-климат, который создаёт государство.
К сожалению, у нас он меняется очень слабо. Вопреки обещаниям не кошмарить бизнес, ежегодно в России на предпринимателей заводят по 200 тысяч дел. Получается как в басне: Васька в виде бюрократии слушает, но продолжает пожирать национальный продукт. Давить на экономику.
Растёт госсектор, закрываются малые и средние предприятия. Из-за стагнации народ беднеет, налоги растут.
В Америке даже президент не может лишнюю копейку потратить. Конгресс деньги зажимает. У нас же расходы никто не контролирует. Не дискутирует по поводу программ. Средства идут туда, куда захочет власть. Своя рука владыка.
Но нам всё равно нужен прорыв. Нужно движение. Его можно обеспечить только в одном случае: если создадим нормальную власть, которая будет регулировать текущие процессы в рамках конкуренции. Когда одна партия или экономическая модель будет соперничать с другой. Выбирая в результате наилучшие стратегии развития.

Как этого достичь?

Сегодня мы понимаем: в российской истории не было ни одного правителя, который бы сам ушёл со своего поста в результате выборов. Цари, императоры, Временное правительство, коммунисты, демократы… Всегда власть менялась в результате смерти, заговора и убийства, революции либо передачи её преемнику. Ждать, что кто-то согласится с решением народа и добровольно вручит бразды правления своим оппонентам, наивно.
Есть страны, где сменяемость власти и правила игры определяет общественное мнение. Попробуй там пойти на пятый срок в обход Конституции. Но есть и такие, где этот процесс нужно контролировать.
Вот в Англии лейбористы сменяют консерваторов. Но там имеется сила, которая по своему положению следит, как это происходит. В первую очередь — королева. Именно она гарант стабильности.
В других странах, со склонностью к узурпации власти, видим то же самое. К примеру, в Испании диктатор Франко предусмотрительно поставил короля. И в определённый момент Хуан Карлос может взять власть в свои руки. Как в ходе путча 1981 года: встал — и все мятежники заткнулись. Примерно то же самое недавно произошло во время заварухи в Таиланде, когда военные сохранили господствующий режим и монархию. А в Италии именно король в 1944 году арестовал Муссолини.
Японский император — казалось бы, выполняющий чисто декоративные функции — тоже олицетворяет верховную, божественную власть. И принимает важнейшие решения. Как в 1945-м: о капитуляции. Остальные руководители готовы были воевать до последнего японца. А он понял, что нужно спасти нацию от истребления. Хотя до решающего момента был вроде бы не при делах.
Имеются свои монархи в Швеции, Дании, Бельгии…
Но вернёмся к России. Я очень надеялся, что у нас сложится национальное государство. И ведущую роль в нём будут играть предприниматели. Буржуазия. Но сегодня признаю: она на это не способна. За тридцать лет она не смогла даже создать свою жизнеспособную партию.
Реформ же снизу у нас никогда не было. Были только войны и кровавые революции.

Но кто способен проводить реформы?

Поставить развитие страны на демократические рельсы может только тот, кто обладает реальной, безоговорочной властью. Кому по силам контролировать её передачу в ходе конкурентных, честных и прозрачных выборов. Кто обеспечит соблюдение Конституции, прав граждан. Будет над всеми довлеть, имея право вмешаться. Тот, кто находится над схваткой. Является бесспорным авторитетом.
К этой же мысли приходят страны, образовавшиеся после СССР. Первым стал Казахстан. Нурсултан Назарбаев сегодня пребывает в статусе пожизненного елбасы — отца нации. Недосягаем для критики и любых проверок. Арбитр во всех спорах. И по закону, принятому в Казахстане, обязан содействовать стабильности, исполнению конституционных норм.
По тому же пути скоро пойдёт Азербайджан. Судя по всему, в национального арбитра, определяющего ситуацию, превращается и Александр Лукашенко.
Управлять такой страной, как Россия, не имея общего стержня — сильной верховной власти, — тоже невозможно. Что и показал опыт перестройки. Некому было сказать: «Стоп!» Не было стабилизирующей силы, способной уравновесить амбиции региональных лидеров. И СССР развалился.
После выборов президента пролетел год. Уже начинаем задумываться: кто придёт потом? Как будет построена машина власти? Какие реформы удастся запустить? И удастся ли вообще?
Но если рывка всё-таки не случится, финал известен. Революции ведь случаются не когда кто-то бежит захватывать дворец, а когда никто не приходит защитить действующую власть.

Писатель Александр ЛАПИН
*В Казахстане — лидер, отец нации.

Рубрики: Актуально   |   Наверх

    Один комментарий на запись “Нам нужен елбасы*?”

  1. Юрий пишет:

    В.И. Ленин : Нет ничего проще, как демагогически увлечь толпу, которую потом только самые горькие испытания смогут убедить в её ошибке.

    Н.Фоменко Не хотите по плохому, по хорошему будет хуже.

Оставьте комментарий.