Ваше мнение неважно!
29.01.2024
Я часто читаю то, что пишут в наших городских сообществах в соцсетях. Делаю это потому, что мне интересно, чем живут люди и что они думают. Что касается административных структур, знаю, что у них есть указание, согласно которому они должны вести свои страницы в соцсетях и реагировать на обращения людей. И теперь практически у каждого Департамента, комитета, отдела, начальника отдела, министра, а главное — у глав администрации городов и у губернаторов «ВКонтакте» есть страница. Понятно, что сам Иван Иваныч или Пётр Петрович, облеченный властью, не сидит в соцсетях. Как правило, ведет его страницу пресс-секретарь или работник пресс-службы, в которой сидят недавние выпускники факультета журналистики. Они, постукивая наманикюренными ноготками по клавишам компьютера, отправляют жителям один или другой заранее заготовленный шаблонный ответ. С недавних пор я обратила внимание, что ответы от нашей городской администрации — это сплошные отписки, которые «лепят», не вникая в содержание того, что написано.
🖍«Вы издеваетесь?»
Вот, например, в начале октября в «Новостях Оскола» вышла статья «Светло = безопасно», в которой говорилось о темноте на дорогах, ведущих к инфекционной больнице. В комментариях один из читателей с сарказмом написал: «Не поверите! Не успела выйти статья, как свет на дороге от Атаманского леса к Комсомольскому проспекту появился». На что читательница Юлия парировала: «Теперь бы еще узнать, в чьих карманах осели те денежки, которые «сэкономили», не включая электричество 4 месяца». Следом администрация Старооскольского городского округа отвечает Юлии: «Здравствуйте. Уточните, пожалуйста, местоположение проблемы». Ответ от Юлии не заставил себя долго ждать: «Администрация Старооскольского городского округа, а там же русским языком написано — на дороге от Атаманского леса к Комсомольскому проспекту. Или вы читать не умеете? И там же, кстати, написано, что свет дали сразу после выхода статьи». Тут же прилетает ответ от Администрации: «Юлия, Здравствуйте. Спасибо за уточнение! В настоящее время проблема отсутствия освещения не актуальна». На вопрос Юлии, адресованный администрации: «Вы издеваетесь?» ответ не последовал.
В январе в «Новостях Оскола» вышла статья «Предупреждён – спасён» о состоянии убежищ в нашем городе. Тема более чем актуальная после событий, произошедших в конце декабря в Белгороде. Комментариев у статьи было много. Одна из читательниц Марина написала: «А как вам указатель к убежищу, нанесенный на стекло остановки? Кто не верит- может доехать до остановки «Кожвендиспасер» и полюбоваться». Администрация Старооскольского городского округа отвечает: «Марина, здравствуйте. Конкретизируйте, пожалуйста, Ваше сообщение». Марина отвечает: «Стрелки нанесены на стекло. Стекло бьется. Доступ на территорию, куда ведет указатель, закрыт». Вроде конкретизировала, всё понятно. Несмотря на это, следующее послание от администрации такое: «Уточните, пожалуйста, доступ закрыт по какому адресу». Далее идёт разъяснение от автора комментария: «Это территория училища, которое около кожвендиспансера, она огорожена забором, доступа туда нет, калитки с обеих сторон постоянно закрыты. Как, впрочем, у всех учреждений. Я рекомендую вам внимательнее читать то, на что даете ответ. Здесь же в тексте отклика ведь все русским языком написано — и адрес, и проблема». Администрация Старооскольского городского округа снова пишет: «Здравствуйте. Для детальной проработки вопроса необходимы данные. Уточните, пожалуйста». Это просто какая-то сказка из серии «Лыко — мочало, начинай сначала»…
Или, например, в ноябре наш читатель Матвей Тимофеев возмутился, что транспорт ходит из рук вон плохо, вечером не уедешь ни из какой части города. Ответ от администрации СГО восхитил : «В связи с неблагоприятными погодными условиями, наблюдается неравномерный интервал движения общественного транспорта. Перевозчиками, совместно с управлением транспорта и связи ведется ежедневная расстановка транспорта по маршрутам регулярных перевозок». У человека, получившего такой ответ, навсегда пропадает желание обращаться к чиновникам. Видимо, именно на это и рассчитывают пишущие такие «шедевры отписного искусства».
🖍Всё по пунктам
Российские юристы давно провели исследование большого массива отписок и даже составили их классификацию.
Во-первых, это подмена предмета обжалования. Вы ставите в своем обращении перед органом власти конкретные вопросы, но получаете ответ совсем на другие вопросы. Как в поговорке про Фому и Ерёму. Такая практика является наиболее действенным способом борьбы с заявителем.
Во-вторых, подмена основных доводов заявителя второстепенными. Вы жалуетесь прокурору на неправомерное применение к вам физической силы со стороны полицейского, а в ответе вам поясняют, что указанный сотрудник действительно находился в данном месте, исполнял служебные обязанности, форму одежды не нарушал, имел при себе удостоверение.
В-третьих, подмена качества количеством. В чиновничьей отписке может содержаться нечто вроде: «проверка по вашему обращению проведена в полном объёме». Под «полным объёмом» подразумевается количество проверочных действий, но не их результат. По логике чиновника, если ученик в школе решает задачу, ему достаточно исписать лист самыми разными формулами, чтобы набрать нужный объём писанины, независимо от того, решена при этом задача или нет.
В-четвертых, подмена фактов мнениями. Субъективное мнение чиновника подменяет собой информацию о реальных событиях. Про такой клинический случай есть поговорка: «Есть всего два мнения – одно из них моё, второе – неправильное». Например, заявитель прилагает к своей жалобе копии документов, подтверждающие все доводы, а чиновник в ответ пишет: «Доводы заявителя в ходе проведенной проверки не нашли объективного подтверждения».
В-пятых, несоответствие выводов утверждениям. Отписка содержит верные утверждения, но вывод делается абсолютно противоположный.
И в-шестых, законообразие. Большая часть ответа содержит изложение положений нормативно-правовых актов либо не имеющих прямого отношения к сути поставленного вопроса, либо хорошо известных заявителю. При обильных цитатах и ссылках на нормативные акты ответ на поставленные вопросы отсутствует.
Думаю, каждый читатель, который сталкивался в жизни с ответами чиновников на свои вопросы и жалобы, согласится, что классификация очень чётко отражает сегодняшнюю ситуацию. Из приведённых в статье примеров видно, что пресс-служба администрации СГО все пункты данной классификации выдерживает неукоснительно. Зачем отвечать по существу, если можно отделаться отпиской?
Марина ЯСКОРОСКАЯ
Комментариев пока нет.
Оставьте комментарий. Комментарий будет опубликован после проверки модератором. Это займет некоторое время.
