« Предыдущая—Следующая »

Опровержение

Поясняем, что в период активного распространения Covid-19 для снижения рисков острого заболевания инвалидов и их социальной защиты постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1697 был утверждён «Временный порядок признания лица инвалидом», который действовал до 01.07.2022 г.
Согласно данному документу медико-социальная экспертиза (далее МСЭ) граждан должна проводиться только заочно (т.е. без личного присутствия) и возможно два варианта повторного освидетельствования: 1. без направления на МСЭ и 2. по направлению на МСЭ из медицинской организации.
В 1-м случае человек, имеющий инвалидность, вообще не обращается в поликлинику по месту жительства и не оформляет направление на МСЭ и тогда инвалидность автоматически продляется на 6 месяцев каждые полгода без заявления о проведении МСЭ, без оценки степени тяжести заболевания и без оценки критериев инвалидности, т.е. фактически без проведения экспертизы.
При этом для продления инвалидности никакого письменного согласия гражданина (его законного представителя) не требуется. А справка, подтверждающая факт установления инвалидности, и сопровождающие документы должны направляться гражданину заказным почтовым отправлением.

В период действия «Временного порядка признания лица инвалидом» первичные бюро на всей территории Российской Федерации обязаны были в определенные даты каждого месяца продлять инвалидность на 6 месяцев, если к этому сроку направление на МСЭ в бюро не поступило.
Подавляющее большинство граждан с инвалидностью с пониманием воспользовалось возможностью не проходить процедуру оформления документов в поликлинике с октября 2020 г. до июля 2022 года и им четырежды продляли инвалидность на 6 месяцев. И гражданам по почте отправлялись каждые полгода нужные документы: справка МСЭ, ИПРА и сопроводительное письмо-разъяснение, на основании какого нормативного акта это проводится. Им оставалось только посетить ближайшее отделение связи для получения заказного письма.
Такой способ продления инвалидности в период объявленной пандемии Covid-19 был очень удобен населению, гарантировал установление инвалидности и социальную защиту на прежнем уровне, в какой-то степени облегчал непростую жизнь.

Аналогичные документы специалистами нашего бюро были своевременно оформлены и без задержек отправлены семьям большинства детей-инвалидов 11 районов Белгородской области, с которыми работает наше бюро, в том числе и для Саши Тульского. Эти документы и называет журналист «сомнительной бумагой».
В справке Саши Тульского, подтверждающей установление инвалидности, указана дата очередного освидетельствования – за один месяц до окончания срока справки. Поэтому, в случае желания семьи, логично было ожидать поступления направления на МСЭ из поликлиники хотя бы к указанному в справке сроку.
Согласно «Правилам признания лица инвалидом» направление на МСЭ может поступить за 2 месяца до окончания срока инвалидности.
Однако на дату продления инвалидности на 6 месяцев (за восемь дней до окончания справки МСЭ) в бюро № 7 направление на МСЭ ребёнка Саши Тульского не поступило.

Поэтому специалисты бюро обязаны продлить на 6 месяцев категорию «ребёнок-инвалид» без истребования от законного представителя заявления на проведение МСЭ и его согласия. И справка МСЭ, и ИПРА с письмом-разъяснением данного «Временного порядка…» были направлены законному представителю заказным почтовым отправлением.
Так Надежда Тульская получила по заказной почте «сомнительные бумаги».
Далее в автоматическом режиме сведения об установлении инвалидности на 6 мес. выгружаются в Федеральный реестр инвалидов. Этот факт поразил автора статьи и назван в статье «любопытной вещью».

Второй вариант освидетельствования возможен в период Covid-19, если гражданин, несмотря на предоставленные облегчённые условия получения справки МСЭ, не хочет ими воспользоваться и оформляет направление на МСЭ. В этом случае вопрос об установлении инвалидности рассматривается в обычном законном порядке с учётом информации о состоянии здоровья в направлении на МСЭ и в соответствии с «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении МСЭ граждан в ФГУ МСЭ, утверждённым приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н, но только заочно, т.е. без личного присутствия.

Спустя неделю после автоматического продления инвалидности в бюро поступает направление на МСЭ Саши Тульского, оформленное в поликлинике. Направление на МСЭ всегда оформляется по желанию и с согласия законного представителя ребёнка.
Согласно постановлению Правительства РФ, если в бюро поступает направление на медико-социальную экспертизу, освидетельствование проводить обязательно.
И по этому направлению на МСЭ проведена полноценная заочная, без личного присутствия, медико-социальная экспертиза согласно постановлению Правительства РФ, опираясь только на предоставленные детской поликлиникой медицинские документы.
Очное освидетельствование в первичном бюро № 7 было невозможно по законодательству.

Поступившие документы были тщательно изучены врачами бюро. В направлении на МСЭ из поликлиники были представлены данные осмотров врачей медицинской организации, лабораторно-инструментальных обследований.
В составе нашей комиссии — врачи высшей категории и с большим стажем лечебной и экспертной деятельности. Специалисты нашего бюро всегда стараются действовать доброжелательно и в интересах семьи и ребёнка, но в рамках закона.

Экспертное решение по вопросу инвалидности должно приниматься в соответствии с постановлением Правительства РФ и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении МСЭ граждан в ФГУ МСЭ, утверждёнными приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н. А в приказе очень определённо указано, что лёгкая форма заболевания не соответствует критериям инвалидности.
Журналист удивлена: «Как такое возможно… Или медики забыли, что заболевание неизлечимо?» Нет, медики это не забыли. Они так же знают, что лёгкая форма заболевания находится вне критериев инвалидности. Жаль, что журналист не пожелала общаться с докторами, чтобы вникнуть в суть проблемы. Мы бы ответили на все вопросы своевременно и в этом, и в прошлом году.
Категория «ребёнок-инвалид» не установлена ребёнку не руководителем бюро, а путём простого голосования всех специалистов бюро единогласно, т.к. иное решение бюро было бы грубым нарушением российского законодательства, учитывая информацию в поступивших документах.

Таким образом, по норме закона, обязательное освидетельствование по направлению на МСЭ отменило действие справки по автоматическому продлению на 6 мес.
И справка о новых результатах МСЭ была направлена Надежде Тульской заказной почтовой корреспонденцией. Основания принятия решения и порядок обжалования был разъяснён письменно в данной справке, а так же по желанию матери ребёнка и путём телефонной связи в устной форме.

Учитывая возможность очного (с личным присутствием) освидетельствования в главном бюро МСЭ, Надежде Тульской сразу же была предложена помощь в направлении заявления на обжалование в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Белгородской области».
В статье журналист Кристина Годовникова представила скан справки о результатах МСЭ в значительно усечённом виде, без информации обоснования решения по законодательству и без уведомления матери ребёнка о возможности обжалования решения бюро в ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области». Расцениваем это как сознательное искажение предоставляемой информации и дискредитацию врачей по медико-социальной экспертизе, которые не нарушили законодательство.
Решение бюро № 7 о не установлении инвалидности подтверждено единогласно в «Главном бюро МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.». Далее в порядке обжалования оно подтверждено в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России.» в г. Москва единогласно.

Ребёнок освидетельствован на всех экспертных уровнях учреждений МСЭ в РФ, в Белгороде и Москве, очно и заочно, решение подтверждено как законное и обоснованное.
У гражданина есть право обжаловать решение первичного бюро, главного бюро, федерального бюро в судебном порядке, установленном законодательством РФ, а не прибегать к таким сомнительным способам защиты своих интересов.
Хотим подчеркнуть, что решение бюро принято согласно представленным в бюро медицинским документам и оно соответствует степени функциональных нарушений на момент освидетельствования. Бюро не имеет права проигнорировать их.
Таким образом, решение бюро № 7 соответствует нормативно-правовой базе МСЭ и подтверждено авторитетными вышестоящими контролирующими учреждениями, что снимает с бюро обвинения в неверном, «без причины», «невозможном» решении бюро, повторяем, на момент рассмотрения документов.

В случае поступления в бюро направления на МСЭ вопрос об установлении инвалидности будет рассматриваться в соответствии с вновь поступившими документами и состоянием ребёнка на момент возможного последующего освидетельствования. Но не «борьба с работниками МСЭ», как называет освидетельствования Кристина Годовникова, и не оскорбления в социальных сетях формируют решение специалистов бюро.
В статье автор утверждает, что «в итоге семья лишилась… привилегий — посещение санатория, ортопедической обуви, туторов». «Ввиду отсутствия категории «ребёнок-инвалид» Саша больше не ходит в санаторий…». «Не получить бесплатно мальчику теперь и ортопедическую обувь…ценник 8 тыс. рублей…Как и туторы…6 тыс. рублей». Это, мягко говоря, не соответствует действительности. Утверждение журналиста, что лечение в санатории «Надежда» в нашем городе не доступно детям без инвалидности, не верно. Оно бесплатно и доступно. В соответствии с врачебными заключениями областного невролога ОГБУЗ «ДОКБ» г. Белгорода был предложен курс восстановительного лечения в отделении реабилитации детской областной клинической больницы, но мать ребёнка по какой-то причине этим не воспользовалась. Так же детям вне инвалидности доступно лечение и в Реабилитационном центре для детей с ограниченными возможностями в Весёлой Лопани. Вовсе необязательно быть инвалидом, чтобы лечиться в этих учреждениях. Данный факт журналист может проверить. Журналист К. Годовникова не уточнила данную информацию.

Автор статьи пишет, что «она (Надежда) показывала мальчика специалистам, в т.ч. Ирине Клычковой из НМИЦ ДТО им. Г. И. Турнера…Ранее Саша был у неё на приёме… Скорее всего, мальчику потребуется хирургическое вмешательство…» Решение о показании к хирургическому лечению принимает только доктор.
Ранее медицинская организация, где наблюдается ребёнок, предоставляла заключение И.Ю. Клычковой (оно хранится в документах ребёнка) от 2020 года. В её рекомендациях: «…хирургическое лечение не показано; обувь стандартная…» (примеч. т.е. не сложная ортопедическая).
В части «Средств не хватает» журналист делится: «…встретились с Надеждой, которая рассказала об ухудшении здоровья сына». Это может быть реальностью, если не использовать возможности восстановительного лечения.

Отмечаем повторно, что в случае поступления в бюро направления на МСЭ вопрос об установлении инвалидности будет рассматриваться в соответствии с поступившими документами и состоянием ребёнка на момент возможного следующего освидетельствования.
Информация журналиста Кристины Годовниковой о невозможности бесплатного обеспечения ортопедической обувью и туторами детей вне инвалидности тоже не соответствует действительности.
Согласно «Порядку предоставления протезно-ортопедических и (или) корригирующих изделий и Перечня протезно-ортопедических и (или) корригирующих изделий, предоставляемых гражданам, постоянно проживающим на территории Белгородской области, не являющимися инвалидами (детьми-инвалидами)», утверждённому постановлением Правительства Белгородской области от 28.01.2005 г. № 24-пп: «п.2 Заключение о нуждаемости в данных изделиях выдаётся врачебными комиссиями медицинских организаций, оказывающих лечебно-профилактическую помощь гражданам…». Гражданин обеспечивается изделиями из предусмотренных средств областного бюджета. Перечень изделий включает туторы на голеностопный сустав и сложную ортопедическую обувь, т.е. те средства, которые якобы невозможно получить бесплатно для ребёнка.

Считаем, что журналист Кристина Годовникова проявила некомпетентность в подготовке статьи, т. к. не сочла нужным поговорить со специалистами – врачами по МСЭ и вникнуть в суть принятого решения, основанного на законодательной базе. Её предвзятое отношение к врачам по МСЭ (чиновникам в её понимании) повлекло за собой волну возмущения, оскорблений и ненависти в социальных сетях из-за якобы незаконного решения вопроса инвалидности первичным бюро, невзирая на факт подтверждения решения всеми вышестоящими экспертными уровнями учреждений медико-социальной экспертизы.

Врач по медико-социальной экспертизе высшей категории (невролог) Грибанова Н. Я.Врач по медико-социальной экспертизе высшей категории (психиатр) Заломихина И. Ю.
Врач по медико-социальной экспертизе высшей категории (ортопед-травматолог) Семенец И. А.
Психолог бюро 1 категории Токарева Л. Б.
Врач по медико-социальной экспертизе
высшей категории (педиатр), руководитель бюро № 7 Баталыгина Е. Ю.

Обсуждение закрыто.