Новости Оскола » Blog Archives » Хорошо за 200
Электронная версия газеты Новости Оскола

« ПредыдущаяСледующая »

Хорошо за 200

01.08.2013

Абитуриенты набрали поразительно высокие баллы на ЕГЭ

 

Данные об абитуриентах-2013 подтверждают статистику прошлых лет: «хитом сезона» по-прежнему остаются экономисты и юристы. Об этом свидетельствует количество сдающих ЕГЭ по «обществу». Около 860 000 человек сдавали ЕГЭ в этом году, из них
515 000 выбрали обществознание. Это самый популярный предмет после обязательных математики и русского языка.

Этим недовольны в приёмной комиссии СОФ НИУ «БелГУ»: выпускники очень неохотно отдают предпочтение литературе, английскому и физике. Это подтверждается данными с официального сайта ЕГЭ (ege.edu.ru): в 2011 и 2012 году по 5% от общего числа сдающих выбрали английский и литературу, физику – 28%, а «общество» – 66% (данные по Белгородской области). В этом году ситуация почти не изменилась. «У нас есть ряд специальностей, где требуются эти «непопулярные» ЕГЭ, но абитуриентов, приходящих с ними, катастрофически мало. Хотя можно сказать, что мы уже почти набрали студентов на этот год и недобора не опасаемся», — говорит Наталья Ануфриева, специалист по УМР в БелГУ. В вузе вздыхают, что экономистов – эх! – опять слишком много.

Связываемся с СТИ НИТУ «МИСиС». Там соглашаются, что с экономистами и юристами снова перебор, но при этом утверждают, что конкурс есть на все специальности. В том числе и на технические.

Заглянули на сайты старооскольских вузов: списки абитуриентов, контрольные цифры приёма и прочее. Больше всего поразили очень высокие баллы. Если в позапрошлом году 230 баллов считалось очень неплохим результатом и им могли похвастаться немногие, то сейчас и 250-260 баллов – не редкость. А тех, чьи результаты слегка перевалили за 200 – и вовсе тьма. В БелГУ восторженно ответили, что видят в этом лишь плюс, дескать, детки стали умнее. Возражения о том, что именно поголовное списывание привело к таким цифрам, похоже, осталось не услышанным. А меж тем знакомый одиннадцатиклассник сказал, что на ЕГЭ ему попался КИМ, который он накануне вечером увидел в Интернете и прорешал. Остаётся только догадываться, сколько таких «предупреждённых и вооружённых» всего по стране…

На вопрос об отношении к переходу на бакалавриат (убрали специалитет, оставив его лишь на некоторых социально значимых специальностях, прим. ред.) Наталья Ануфриева назвала лишь один минус: у работодателей есть стереотип, будто бакалавры – это недоучки. В БелГУ «мощной профориентационной работой намерены с этим бороться».

Заинтересовал также вопрос о том, почему многие школьники предпочитают уходить после 9 класса, полагая, что поступить в институт после профтехучилища гораздо проще. Действительно ли это так? На этот вопрос ответила Анна Степанова, замдиректора по методической работе в оскольском политехническом колледже: «Да, действительно, после училища поступить проще. По крайней мере, у нас в политехническом. Дело в том, что с 2012 года стартовала программа обучения “3+2”. То есть 3 года – в училище и 2 года – в институте».

Эти цифры удивляют – такая программа обучения действует только в этом – единственном в стране – вузе. Руководство института, впрочем, уверяет, что все учебные планы разработаны по стандартам. «Просто дисциплины, необходимые в вузе, начинают преподавать со второго курса в политехе, — поясняет замдиректора. — До этого была программа (пока не отменили специалитет) “4+3 или 3,5 года”. Всё дело в том, что школьники очень боятся ЕГЭ. А после училища нужны лишь вступительные экзамены по базовым дисциплинам, которые сдаются в том же институте. Именно это привлекает многих школьников».

По количеству бюджетных мест СТИ «МИСиС» — бесспорный лидер среди старооскольских вузов. По всем специальностям. Как и в предыдущие годы. На экономическом факультете 35 (!) бюджетных мест, на металлургическом – 65, на факультете автоматизации и информационных технологий – 70. Итого 170 бюджетных мест. В БелГУ на педфаке всего 24 места, на факультете экономики и управления – 15. В СОФ ВГУ бюджета нет, только в головном вузе. В ВЭПИ бюджет не предусмотрен.

Но не всем ведь судьба попасть на бюджет? Что ждет тех, кто будет грызть гранит науки за деньги? Ведь прошлогодний закон поднял цены на «вышку» в два раза. Но вузы нашли способ не отпугнуть абитуриентов за счёт софинансирования, не меняя кардинально цен, которые в Старом Осколе выше 70 000 рублей в год не поднимаются. Причём дороже вовсе не экономика, а специальности, связанные с IT-технологиями.

Ольга УЛЬЯНОВА

Рубрики: Актуально, Городское   |   Наверх

    16 комментариев на запись “Хорошо за 200”

  1. Папанич пишет:

    У знакомых дочурка набрала нехилый балл за счет общества, истории и географии. Но поступать собиралась туда, где требуются физика и химия. Зачем? А мамаша все причитает, как все вокруг несправедливо. А то! Для девицы Н2О — непонятная аббревиатура, не говоря уже о С2Н5ОН, закон Ома — только по шпаргалке. Но инженерный диплом ей необходим.

  2. Маруся пишет:

    Никак не могу взять в толк, почему сегодня всем так нужна не профессия, которая будет кормить, а именно «вышка»? Ну ладно, те, кто собирается потом работать инженерами, технологами… А большинство получив корочку становятся менеджерами или продавцами. Причем рядом с ними работают ребята без корочки. И успешно. А все жалуются что теплых мест мало, и «хорошо попасть» можно только «по блату».

  3. Гостья пишет:

    Слышала во время ЕГЭ как одна тетка другой жаловалась, мол, деткам на ЕГЭ списать не давали на русском и математике. Как же они, бедные, теперь в вуз поступят? Хотели в МИСиС, а вот за математику только-только 50 баллов. Вот на обществе и истории хорошо было — проверяющий идет по коридору и громко-громко каблуками топает, чтобы дети шпоры спрятать успели, а учитель — книжку, в которую носом уткнулся, чтобы не видеть как все списывают… Вот вам и тайна высоких баллов. И ведь поступят! И отучатся, и дипломом размахивать будут!

  4. Лёлик пишет:

    Марусь, зря Вы так о бесполезности «вышки». Я учусь вовсе не по той специальности, какую хотелось получить. Так сложились обстоятельства. Но когда передо мной встал выбор: идти ли вообще в вуз, однозначно сказала себе — идти! Потому что в жизни бывает масса предложений трудоустройства, где важно в/о, причём не важно какое. И потом, простите, студенческая жизнь закаляет, делает самостоятельнее…
    И, Гостья, не могу промолчать на Ваш коммент: «И ведь поступят! И отучатся, и дипломом размахивать будут!». Поступить — это полдела. Я Вас уверяю, отучиться сложнее. Если это раздолбай и растыка, протянет он(она) не больше чем 1-2 семестра. Учёба в вузе — это работа прежде всего над собой. За тобой не бегают как в школе, всем плевать на тебя и твои проблемы. Так что если выгрыз себе корочку (особенно если это бюджет и без дачи взяток на экзаменах), чего-то ты однозначно стоишь.
    …простите, что много. Для меня это очень близкая тема.

  5. МимоПроходил пишет:

    ЕГЭ — штука. ан мой взгляд, неоднозначная. Два плюса в ней точно есть: возможность поступить в хорошие вузы провинциалам и тот факт, что экзамены не нужно сдавать дважды. Но все остальное… без сомнения ЕГЭ здорово повлиял на качество обучение — оно упало.

  6. Джина пишет:

    В этом году трое моих родственников сдавали ЕГЭ. Один получил за английский 57 баллов. Хотя язык знает хорошо. Во всяком случае свободно смотрит фильмы и передачи, свободно читает неадаптированные книги и журналы на английском (в т.ч. в британском, американском и австралийском вариантах), общается по скайпу с приятелями из-за рубежа и имеет сертификат престижных очных трехлетних курсов. Причина низкого балла — плохой почерк, из-за которого его сочинение просто отказались проверять. Вторая получила невысокий балл по математике: хотя в черновике все было решено идеально, в итоговую карточку переписала ответ неверно, и апелляцию у нее не приняли. Третий — способностями и талантами не блещет, учился кое-как, но все успешно списал, что-то со шпор, что-то с учительских подсказок Итог — с обшеством 240 баллов.

  7. Джина пишет:

    Лёлик, тут как-то Виктор писал на форуме о том, что количество вузов и филиалов надо сокращать. Я тогда возмущалась, а сейчас думаю, что здравое зерно здесь есть. Вы говорите, «попробуй отучись»! В контексте старооскольской ситуации это нередко звучит как «деньги на бочку». На сдаче сессий студенты ряда вузов скидываются, и староста заносит деньги преподу, после чего он принимает экзамен. Разумеется открыто об этом никто говорить не хочет. Из студиозусов мало ктоможет сдать экзамен сам, даже из очников-дневников, а уорочки хотят все. Дипломы сейчас как минимум пишутся за деньги. И хорошо, если не преподом того же вуза. Зачем и кому нужна такая «вышка»?
    А насчет закаляет — так работа закаляет не меньше

  8. Чел пишет:

    Неожиданно соглашусь и с Лёликом и с Гостьей. «Вышка» — отнюдь не бесполезна, и даже если работаешь не по специальности, дать может многое. Но! Если в вузе учиться, а не дурака валять! А как может учиться на технической специальности студент, о котором говорит Гостья? Если математику школьную не то чтобы понять, а даже зазубрить не может? Однозначно — только за взятки, ну и шпоры на сессиях никто не отменял.

  9. Лёлик пишет:

    Эх, Джина. Что я могу сказать? Мне очень повезло, что взятки там, где я учусь — это исключение. Мой брат закончил этот же институт и не дал ни рубля. Нигде и никому! Всего одна тройка в дипломе — по химии. Он её не знает.
    Я на третьем курсе. И тоже никто ничего у меня не вымогал и не намекал даже. Многое зависит от студента…Хотя и Вы в некоторых вещах правы.

  10. Маруся пишет:

    Лёлик, мне под 50. Поэтому мой опыт — опыт совковых вермен. Также как опыт моих подруг. Правда у нас есть дети. И у них уже современный опыт. У меня один сын учится в Москве и уже получил предложение работы от серьезной фирмы. Работы по специальности. Кстати он только что закончил 3 курс. Младший сын учебу не тянет, но руки золотые. Получает рабочую специальность в техникуме, и страшного в этом не видит. Но это так, лирическое отступление, просто чтоб не голословно звучало.
    Вы правда уверены, что будете довольны работой, где лишь бы какое образование, главное — вышка? Всё с чем я сталкивалась, говорит о том, что на такой работе образование на самом деле и не нужно, так понты и пыльв глаза. Типа знаете, «требуется уборщица с в/о и знанием 3-х языков». Ну в крайнем случае требуется широкий кругозор и «умение учиться».
    Я когда-то пошла учиться только для корочки, вуз был в моем городе, родители настояли, не отпустили. Диплом с тремя «4» без взяток и прочего. Тогда обязательными были 3 года отработки по распределению. И распределение получила хорошее, в соседний областной город. Отдельная комната в общаге, хорошее предприятие. На работе оказалась на хорошем счету — исполнительная, ответственная. Но уже через полгода выла и билась головой об стенку. Ну не хочу я туда идти, ну не могу уже видеть эти схемы и таблицы! Благо, замуж вышла, муж посмотрел на мои метания, хмыкнул и сказал, что нечего дурью маяться и жизнь себе портить. Я поступила заочнов другой вуз, отучилась по специальности, которая мне нравилась. Но поскольку профиль был абсолютно другой, перезачесть удалось только иняз и всякую историю-философию. И учиться пришлось не 3, а снова 5 лет. Выучилась, другая профессия, любимая работа… Но! 5 лет на первую профессию, 5 — на вторую. А годики-то идут! С карьерой опаздываешь. Да и знания после заочного обучения — никакущие. Сколько сама ухватишь. Это вот точно испытание на «чего ты стоишь». В принципе сегодня мне жаловаться не на что. Но потерянных лет и возможностей безумно жалко. Сколько подруг у меня, отучившись, хорошо ли, плохо ли, к профессии по диплому не прикасались. Кто-то работал продавцами, телефонистками, администраторами. Без возможности продвинуться. Образования-то профильного нет (по крайней мере в те времена случалось просили именно профильное). Самые настырные получали второе образование — кто-то за 3 года, кто-то как я, за 5. Но поверьте, когда семья-детишки, да еще и работаешь, учиться намного тяжелее. Особенно если действительно нужныо профессия и знания, а не корочку получать.
    Извините за многословие. Просто ваши слова задели за живое

  11. Buktor пишет:

    Лёлик, поверьте, закалится и научиться самостоятельности можно просто уехав подальше от родителей. Мне 30, я то уж знаю.
    Если бы вам в школе преподавали историю последних 20 лет нашей с вами действительности, вместо того чтобы заставлять заучивать даты Куликовской битвы и имена Русских князей, то вы бы, наверное, чётко представляли, что ситуация с вузами, и с экономикой, которую эти вузы обслуживают, до сих пор аховая. А если бы вы хорошо знали о том что происходило в последние 50 лет, то вероятно, и понимали бы почему ваши родители и все взрослые вокруг отчаянно рекомендовали вам поступать только в высшие учебные заведения.

    Современная реальность такова, что высшее образование сейчас в России — это гнилой социальный институт. Мой совет выпускникам школ, — если вы очередной технарь, филолог, экономист или юрист, не семи пядей во лбу и не смогли поступить в авторитетный вуз, которых единицы, не тратте время зря, идите работать. Во второсортном вузе, который держит студентов только для собственной наживы вы ничему не научитесь. Начните с самого низа. Если вам понадобятся знания, вы всегда сможете их получить либо самостоятельно, либо заочно. Но вы уже будете знать их ценность и смысл!

  12. Гарик пишет:

    Высшее образование — это полезная вещь. Но только профильное! Ещё в советское время через год после окончания вуза меня отправили на курсы по обслуживанию конкретного изделия. В самом вузе учили вроде бы всему по чуть-чуть и кое-как. Но давали класную общетехническую подготовку по выбранной специальности. В результате на курсах я был одним из лучших, хотя большинство из тех, кто учился вместе со мной, имели большой опыт работы в отрасли, но пришли в неё со стороны. И хотя институт я закончил 27 лет назад, знания, полученные тогда и сегодня сильно помогают в моей нынешней работе.

  13. Чел пишет:

    Маруся, есть такая работа — «специалист» в подразделениях горадминистрации и муниципальных организаций: УСЗН, ЦЗН и прочих. Высшее образование там требуют, профильные знания и профильное образование — редко. А перспективы хорошие. И зарплаты постоянно растут. Так что получит Лёлик «вышку» и станет таким «специалистом». Потом — главным, потом — ведущим. А вы всё о призвании и ненужных корочках. Идеалисты

  14. Лёлик пишет:

    Ох, Маруся и Виктор, напали вы на меня — ребёнка))) Взрослые, опытные, мне ведь даже до 20-ти лет ещё топать и топать… Я в начале сказала, что чем совсем ничего лучше хоть что-то. Не можешь туда, куда хочется, пытайся скребстись в другом месте. Потому у меня в учёбе-то «ум с сердцем не в ладу». Главное — не сидеть на месте! Учиться пока молод и не обременён детьми. И Чел верно говорит, что «вышка» всё-таки нужна. Даже если не по любимой профессии. Ведь работодатели встречают по одё… ой!- корочке. Хотя, может, я и наивна пока. Но убеждение моё таково. И уверена, что оно не из худших.

  15. Buktor пишет:

    Действительно! Чего это мы? Простите нас Лёлик.
    Тема больно уж важная, а обсудить не с кем.

  16. Джина пишет:

    Да, тема важная. Но думаю, Лёлик девочка умная, раз уж имеет свое мнение и аргументирует его. Надеюсь, она не обидится, а примет сказанное к сведению и сумеет кое-что для себя вынести.
    А где и с кем в самом деле можно все это обсуждать? Я иногда просто в осадок выпадаю, когда вижу как родители свое чадо всеми силами толкают к диплому. Я не против диплома. Но если он заработан самостоятельно. Тогда хоть какие-то навыки, если уж не знания останутся. И в конце концов, чтобы соответствовать времени, придется еще не раз учиться и переучиваться, и место работы менять, и специальность возможно. И все же главное — не диплом, а профессия, которая прокормит. И под словами «Если вам понадобятся знания, вы всегда сможете их получить либо самостоятельно, либо заочно. Но вы уже будете знать их ценность и смысл» подпишусь.