« Предыдущая—Следующая »

Отстояла права

С 2001 женщина трудилась в городской стоматологической поликлинике. В середине февраля этого года оскольчанку лишили работы за прогул. С решением руководства Игнатьева не согласилась. На суде рассказала, что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: студентка вуза и малолетняя дочь. Причем девятилетняя девочка страдает аллергическим бронхитом с астматическим компонентом.

При ознакомлении с приказом от 21 декабря 2020 о дежурстве на период с 31 декабря 2020 по 10 января 2021 Игнатьева обнаружила, что должна работать в ночь на 8 января. Она обратилась к исполняющему обязанности главного врача с просьбой исключить её из приказа ночных дежурств в период новогодних праздников, сославшись на то, что малолетнего ребёнка не с кем оставить дома. Исполняющий обязанности из приказа дежурств её не исключил, но пояснил, что дежурство — это формальность, мол, едва ли кто-то в эту ночь будет обращаться в стоматологию.

Вечером 8 января дочь истицы почувствовала себя плохо — начался приступ астмы. Игнатьева оказывала ей медицинскую помощь, в связи с чем пришлось остаться дома. Но процесс посещения поликлиники в эту ночь она контролировала, звоня охраннику. Пациентов не было. Утром ей позвонил исполняющий обязанности главного врача, которому она доложила, что посетителей ночью не было и что ей нужно уйти с ребёнком на больничный. Начальник попросил этого не делать, так как после новогодних праздников будет много пациентов. А в середине февраля Игнатьеву вдруг уволили, сославшись на то, что она допустила прогул.

Женщина просила суд признать приказ о прекращении с нею трудового договора незаконным. Исполняющий обязанности главврача, напротив, иск не признал, пояснив, что был утвержден график ночных дежурств. Игнатьева должна была заступить 8 января, но камеры видеонаблюдения зафиксировали отсутствие сотрудника на работе. В своей объяснительной женщина написала, что по пути на работу в 21 час. 30 мин. её остановил полицейский патруль. Стражи порядка объяснили, что она им нужна для проведения следственных действий, отпустить её не могут, дадут оправдательный документ на работу. Женщина предъявила повестку о вызове на допрос. Главрач сделал запрос начальнику УМВД. В ответе сказано, что фигурантом материалов проверок и уголовных дел женщина не является. Также руководитель отметил, что в январе прошлого года сотрудница получала выговор за час отсутствия на рабочем месте. Он посчитал, что и в этот раз женщина понесла заслуженное наказание и попросил суд отказать в удовлетворении иска.

Игнатьева пояснила, что обнаружив у себя в почтовом ящике повестку, решилась на ложь, так как испугалась остаться без работы. Однако и руководство, как выяснилось, не совсем честно. Игнатьева рассказала, что своей подписи в распоряжении о ночном графике не ставила. И, как в последующем показала почерковедческая экспертиза, подпись принадлежит другому лицу.

Изучив все доказательства, Фемида встала на сторону Игнатьевой. По решению суда женщину должны восстановить на работе, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14 февраля 2021 по 13 апреля 2021 в размере 104 167 рублей. Также женщина получит 5 тыс. рублей компенсации за моральный ущерб.

Кристина ГОДОВНИКОВА, по материалам, предоставленным
помощником председателя Старооскольского горсуда
В. ПОМЕЛЬНИКОВЫМ

Обсуждение закрыто.