Благоустраивали территорию
24.09.2014
…а в итоге испортили крыши гаражей и нервы их владельцев
— Вот посмотрите, прямо на кровле гаража на 36 автомобилей стоит кафе, – возмущается Владимир Бергман, собственник одного из боксов в микрорайоне Парковый, 29а. – Причем построено кафе без разрешения владельцев гаража.
Без спроса
По словам Владимира Вилисовича, увеселительное заведение возникло одновременно с гаражом, 8 лет назад. И с тех пор никогда не работало. А с годами и вовсе превратилось в настоящий притон: окна и двери выбили хулиганы, кованые ворота кто-то тоже снял, на территории кафе валяются шприцы, по вечерам собираются отнюдь не законопослушные компании. Около полугода назад здесь произошел пожар. К счастью, никто не пострадал, да и сами гаражи остались в целости.
– В этот раз обошлось. Ну, а если бы сгорели машины, кто возмещал бы ущерб? Разве нашли бы тех, кто устроил пожар? – размышляет пенсионер.
Удручает его и тот факт, что во время дождя вода застаивается в проходе между ограждением кафе и самим зданием. А поскольку тротуарная плитка уже давно частично растаскана, влага просачивается вниз. Итог – разрушение покрытий и нарушение гидроизоляции эксплуатируемой крыши гаража.
– Как у людей хватило ума построить здесь кафе?! И где они собирались мыть посуду? Кроме того, посетителям необходим туалет, а канализации-то здесь нет! – подмечает Бергман.
У собственников гаража, по словам нашего собеседника, не спросили разрешения не только на постройку кафе. Без их ведома на гаражной крыше разместился склад близлежащего магазина, а также несанкционированная парковка.
– За 8 лет нам просто угробили крышу. Паркуются жильцы дома №27 микрорайона Парковый и посторонние лица. Они-то уж точно за последствия отвечать не станут. Вы только взгляните, что творится с крышей – плитка изношена и образовались ямы. Как пойдёт дождь, кровля протекает. Давайте спустимся в гараж – сами убедитесь.
Спускаемся. Владимир Вилисович вместе с владельцами других боксов демонстрируют изъяны: от скопившейся влаги стены практически не просыхают, кое-где сгнили ворота, по плитам перекрытия зазмеились трещины. Из-за воды, проникающей в утеплительные слои, ржавеют швы.
«Можно считать наземным»
Чтобы убедить властей, что несанкционированной парковке на крыше гаража не место, собственники обратились к той самой фирме, которая осуществляла проектировку гаража. Приехали сотрудники ООО «НПЦ-НТ», обследовали гараж, и вынесли заключение:
«…техническое состояние несущих конструкций покрытия гаражей находится в ограниченно-работоспособном состоянии, бесхозная эксплуатация кровли в течение 8 лет привела к разрушению бетонной плитки на 70%, защитный слой цементобетона находится в расслоившемся состоянии и своей функции не выполняет. Дальнейшая эксплуатация покрытия приведет к разрушению всех слоев кровли, потере несущей способности конструктивных элементов, что в конечном итоге может привести к обрушению участков покрытия. Необходимо закрыть наружную стоянку легкового автотранспорта на эксплуатированной кровле гаража, произвести капитальный ремонт покрытия и восстановить разрушенные слои конструкций кровли».
Но такая аргументация, по словам владельцев гаражей, на властьимущих не возымела никакого действия. Владимир Вилисович и другие собственники (10 человек) направили в администрацию старооскольского округа не одно заявление, подкрепленное заключениями фирмы-проектировщика, с просьбой закрыть несанкционированную стоянку и разобраться с вопросом, касающимся склада и кафе. Но, пенсионер говорит, ответы приходят просто анекдотические и противоречивые. Власти ссылаются на то, что данный гараж – подземное сооружение, то есть владельцы гаража – собственники лишь стеновых ограждений. Действительно, изначально гараж был спланирован подземным, но рельеф местности не позволил сделать его таковым. Чтобы не быть голословным, Владимир Вилисович взял заключение у проектировщиков той самой фирмы ООО «НПЦ-НТ», которая сделала следующий вывод: «Гараж можно считать наземным сооружением, так как его стены, кроме участка стены длиной 17,5 пог. м, расположенного в земле, имеют наружное стеновое ограждение, расположенное выше планировочных отметок земли, см. СНиП 21-02-99 “Стоянки автомобилей”, п. 3.2. Кровля гаража является неотъемлемой конструктивной частью данного сооружения и обеспечивает безаварийное хранение легковых автомобилей, принадлежащих собственникам этого гаража». Плюс к тому, Владимир Бергман говорит, что в самом свидетельстве о госрегистрации права на гараж ни слова о том, что гараж — подземный.
«…являются подземными»
В ДИЗО (Департамент имущественных и земельных отношений), тем не менее, настаивают на том, что гараж – сооружение подземное: «Рассмотрев представленные на заседании комиссии фото- и картографические материалы, согласно разрешительной и проектной документации, данные гаражи являются подземными строениями (на данном земельном участке, а именно на крышах данных гаражей, расположена парковка автомобилей для жителей близлежащих домов, кафе и магазин). Так как действующим земельным законодательством РФ не регламентирована процедура предоставления на каком-либо праве земельных участков для обслуживания подземных строений (подземных гаражей), рассмотрение вышеуказанного вопроса не представляется возможным».
– Очень интересная точка зрения. Сотрудники ДИЗО не хотят признавать гараж наземным, несмотря на экспертное заключение «НПЦ-НТ». И еще пишут: «Строение признаем наземным, но на земле общего пользования находится крыша гаража…» Это как понимать? Крыша лежит на земле общего пользования что ли? – удивляется пенсионер.
Ответы, которые пришли из Управления архитектуры и градостроительства вообще противоречат друг другу. В письме от 3 июня 2014 года (тогда должность начальника занимала Елена Дячук) написано: «…строительство подземной автостоянки по адресу: мкр. Парковый, №29а, магазина продовольственных товаров, расположенного в мкр. Парковый, №28б, кафе-кондитерской с навесом (мкр. Парковый №27б) осуществлялось застройщиком ЗАО «Витязь» на основании постановления главы местного самоуправления Старого Оскола и Старооскольского района от 12 сентября 2005 года №4209. Администрацией города не выдавалось разрешение на обустройство открытой стоянки, расположенной в районе жилого дома №27 мкр. Парковый…» На повторное заявление Владимира Бергмана пришел еще один ответ 15 июля 2014 года, но уже за подписью нового начальника. Главный архитектор Сергей Казанцев думает по-другому: «Проектом строительства жилого дома №27 в мкр. Парковый в рамках благоустройства территории застройщиком ЗАО “Витязь” организована наземная автостоянка в целях обеспечения жителей многоквартирного жилого дома парковочными местами в соответствии с постановлением главы администрации Белгородской области 10.01.2000 года №6 “О повышении уровня жилищного строительства Белгородской области”. Строительство наземной автостоянки выполнено на территории общего пользования…»
Получается, постановление разрешает повышать уровень благосостояния одних жителей за счёт нервов и финансовых затрат других?
Кристина ГОДОВНИКОВА
Обсуждение закрыто.
