« Предыдущая—Следующая »

Чей товарный знак?

Суд подтвердил законность решения Белгородского УФАС по делу в отношении ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ»

Ранее в Белгородское УФАС поступило на рассмотрение заявление ПАО «КАМАЗ» на действия ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ». По мнению заявителя, Общество в своей деятельности незаконно использует товарный знак «КАМАЗ», исключительные права, на использование которого принадлежат заявителю.
Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев поступившие документы, пришла к выводу, что в действиях ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ», в фирменном наименовании которого присутствует обозначение, тождественное товарному знаку «КаМАЗ», не усматривается направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств над ПАО «КАМАЗ», и это не противоречит требованиям добропорядочности, разумности и
справедливости.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Белгородским УФАС было установлено, что согласно полученной информации ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» является официальным сервисным центром ОАО «КАМАЗ». Однако, согласно уведомлению заявителя, соглашение между  ПАО «КАМАЗ» и ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» является недействительным. Таким образом, позиционирование ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» официальным сервисным центром ПАО «КАМАЗ» недопустимо.
Предоставляя услуги по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных деталей ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» доводило до потребителей недостоверную информацию о статусе лица, предоставляющего эти услуги, и тем самым вводило покупателей  в заблуждение, что запрещено законом «О защите конкуренции».
Белгородское УФАС выдало ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» исполнило предупреждение. Согласно ч.7 ст. 39.1 Закона «О защите конкуренции» при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности в связи с его добровольным устранением.
ПАО «КАМАЗ» не согласилось с решением Белгородского УФАС о выдаче предупреждения и прекращении дела и обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой  о повторном рассмотрении заявления ПАО «КАМАЗ». Суд подтвердил законность вынесенного решения Белгородского УФАС.

Пресс-служба УФАС

Обсуждение закрыто.