« Предыдущая—Следующая »

Высшая математика

Окончательная судьба многострадального «Дома книги» до сих пор под вопросом

Больше двух недель руководители ООО «Дом книги»  вынуждены решать уравнение с тремя неизвестными  в перерывах между основным занятием – торговлей. Итоги открытого аукциона Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского округа опубликовал на официальном сайте органов местного самоуправления 31 октября. Нежилое помещение в микрорайоне Молодогвардеец продали  30 октября. Победителем торгов признан участник, сделавший последнее предложение о цене имущества в размере 26 255 000,00 рублей с учетом НДС — гражданин РФ Чижиков Михаил Васильевич, 09.09.1954 г. р, информирует Интернет-ресурс «Осколрегион».

Узнать о планах не удалось

Официального уведомления о смене собственника управляющий ООО «Дом книги» Давид Мамниашвили, у которого отобрали возможность воспользоваться  правом преимущественного выкупа данного помещения за полтора месяца до наступления этого срока,  до сих пор не получил. Победителя торгов, говорит старооскольский предприниматель, видел лишь единожды. В день проведения аукциона в здание, где вот уже 41 год располагается «Дом книги», пришел мужчина, представившийся Михаилом Чижиковым. Он назвался новым собственником данного помещения на основании результатов аукциона. Никаких документов, подтверждающих его личность и права на здание по адресу: мкр. Молодогвардеец, 6, собеседник Давида Мамниашвили тогда не предъявил. Беседа не внесла ясности и в характер последующих деловых взаимоотношений.
«Ху из ху» мистер Чижиков? С кем рассчитываться за аренду помещения, ведь сумма немалая — почти 250 тысяч рублей ежемесячно? Какие  намерения  у нового владельца по отношению к деятельности магазина? С каждым днем возникает все больше вопросов, делится с редакцией  переживаниями предприниматель.
Уравнение с тремя неизвестными по правилам математики имеет множество вариантов. Для получения решения знатоки комбинаций  X Y Z рекомендуют двум неизвестным давать произвольные значения.  Какая позиция в этой системе расчётов у «Дома книги» — непонятно. Чижиков на связь с «Домом книги» больше не выходил, администрация тоже пока не внесла конкретики, рассказывает предприниматель.
«Ясно одно: закон трактован произвольно и односторонне. Мы в ожидании ответа от президента страны на наше обращение, — говорит Давид Мамниашвили. — Кроме этого, полторы недели назад мы направили официальное письмо в ДИиЗО администрации Старого Оскола с просьбой предоставить нам копию договора купли-продажи объекта и другие разрешительные документы. Пока же решили перечислять деньги за аренду по старой схеме — в городскую казну. Во избежание каких-либо дальнейших недоразумений оплату производим не за месяц, а за неделю. Ведь письмо от нового владельца, которое мы получили на следующий день после торгов по электронной почте, не является правовым основанием пересмотра финансовых взаимоотношений».
Узнать о планах по поводу деятельности магазина «Дом книги» у самого Михаила Чижикова, его бизнес-настроении, нашей газете тоже не удалось. Не увенчалась успехом и наша попытка разжиться номером его телефона. ДИиЗО подобными контактами не делится, сообщила нам в телефонном разговоре начальник Департамента имущественных и земельных отношений Зинаида Анпилова.  Журналистам рекомендовали довольствоваться официальной публикацией об итогах торгов, где указан победитель аукциона, его ФИО и год рождения. В дальнейшем общение с нашей  редакцией она намерена вести только посредством официальной переписки.

Все идет по плану

На редакционный запрос от 29 октября ДИиЗО направило ответ 14 ноября, нарушив тем самым семидневный срок  предоставления информации, прописанный законом о СМИ и Конституцией РФ.  Да и описание ситуации особой ясности в положение дел не внесло. В письме Департамент  поясняет позицию по поводу продажи нежилого помещения непрофильной деятельностью ООО «Дом книги».
«Целевым назначением нежилого помещения «Дом книги» является  розничная торговля, оказание бытовых услуг населению, размещение офиса, склада, аптеки и является непрофильным имуществом, то есть не соответствует  назначению, предусмотренному  частью 1 статьи 50 ФЗ от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в РФ». В силу предписаний  названного  федерального закона,  данное имущество подлежит отчуждению из муниципальной собственности, но с сохранением вида деятельности либо оставлению в муниципальной собственности, но с изменением (перепрофилированием) назначения объекта  для решения вопросов местного значения, иных вопросов, отнесенных к ведению органов местного самоуправления», —  указывается в официальном ответе старооскольских чиновников.
Пояснили также, что  указанное помещение не включено в  перечень муниципального имущества  Старооскольского округа  свободного от права третьих лиц, а переход права собственности  на сданное в аренду   помещение  не является  основанием  для изменения  или расторжения договора аренды.
В общем, в потоке витиеватых бюрократических оборотов редакция  больше запуталась, нежели прояснила для себя ситуацию. Явно  лишь одно — все идет по индивидуальному плану местной власти. То, что прописанный порядок исключает учёт мнения рядового представителя местного бизнеса, усмотрели и наши читатели.

Глас народа

«Статья еще раз взволновала происходящей в нашем городе эрозией нравственности в среде властьпредержащих», — оставил длинный отзыв на официальном сайте газеты «НО» Иван Фомин. Неравнодушный к происходящему староосколец уличает чиновников в искажении трактовки правового поля, регулирующего вопросы местного самоуправления. Фомин приводит выдержку из Устава Старооскольского округа. В частности он напоминает нынешним градоуправленцам о создании условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Все это прописано в 15 пункте основополагающего документа Старооскольской территории.
«Но, видимо, г-жа Анпилова, повторяю, не знает об этом или же зная, просто прибегает к элементарной лжи, — возмущается Иван Фомин. — С другой стороны, как она, облеченная властью, должна была создавать условия для обеспечения старооскольцев услугами книжной торговли? В обязательном порядке в соответствии со статьёй 10 Устава «Местное самоуправление в городском округе». А там совершенно определённо сформулировано: решение вопросов местного значения осуществляется «исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».
Население заявило о своих интересах в сохранении «Дома книги»? Еще как! Но администрация грубо попрала эти интересы, отмахнувшись от жителей, как от назойливой мухи. Судьба «Дома книги» имеет исторические традиции? Абсолютно имеет! Он был открыт более 40 лет назад, в те славные годы настоящего, а не скудоумного, как сегодня, «апгрейда» старинного города. Еще многих нужных социальных объектов тогда не появилось, а власти – по-настоящему патриотичные, ответственные, думающие о духовном развитии города – приняли решение о строительстве «Дома книги».
Вызывает негодование у читателей и действия  народных депутатов, которые повели себя как заезжая команда. Совет депутатов молча утвердил решение о похоронах «Дома книги». Антинародное поведение! Особенно, когда знаешь, что так голосовали и депутаты, в округе которых находится этот магазин. Обманули они своих избирателей, не поинтересовались мнением жителей перед голосованием. А должны были бы поинтересоваться – и по совести, и по мандату», — громогласно заявляет читатель.
Автор другого  отзыва Александр в юридическом плане полностью  разделяет мнение чиновника о том, что непрофильное имущество должно быть отчуждено или перепрофилировано. «Но это сложный дискуссионный вопрос, у другой точки зрения тоже есть аргументы, — пишет читатель. — Меня зацепило другое. В данной ситуации, если появляется заинтересованное лицо, мы, в рамках законодательства, вносим предложение депутатам. Правда? А закон о противодействии коррупции читали? С какого… мы планируем порядок распоряжения муниципальной собственностью в зависимости от интересов каких-либо лиц со стороны? И, наконец-то, я увидел ответ на интересующий меня вопрос — почему так забеспокоились за месяц до наступления преимущественного права выкупа. Оказывается, вот оно что, там — рассрочка на 5 лет. Понимаю, что сразу денежку получить интереснее, только, ребята, а кто это в своё время вписал в договор аренды? Вы же, но чтобы это право не наступило, вы же предпринимаете срочные меры. Причём, как сами же признаётесь — ввиду появления «заинтересованного лица». Ну вы, ребята, даёте…»
Согласитесь, в дискуссии, которая продолжается уже почти месяц, так и не получается поставить точку. Каждый ответ порождает только новые вопросы. У нас нет выбора — придётся продолжать их задавать, получать ответы в письменном виде и доводить информацию до наших читателей.

Елена ЧУРИЛОВА, фото автора

Обсуждение закрыто.