Новости Оскола » Blog Archives » «Дом книги» — всё?
Электронная версия газеты Новости Оскола

« ПредыдущаяСледующая »

«Дом книги» — всё?

08.11.2018

Несмотря на возмущения старооскольцев, любимый магазин ушёл к другому хозяину

«Дом книги» ушёл с молотка в Липецкую область. Муниципальное помещение, находившееся в аренде у старооскольского предприятия ООО «Дом книги», администрация Старого Оскола продала через торги.  Аукцион прошел 30 октября, победителем  стал предприниматель из Ельца.  ООО «Дом книги», у которого в ноябре должно было возникнуть право преимущественного выкупа объекта, в процедуре не участвовало. Управляющий предприятием Давид Мамниашвили рассказал, что они не успели в рекордно короткие сроки найти необходимую для выкупа сумму денег. Заложить банку в качестве гарантий по кредитным обязательствам ему оказалось нечего.  А найти предстояло как минимум 30 млн рублей. Только стартовая цена лота — 21 млн рублей. Кроме этого, по условиям торгов 4 млн надо было внести  ДИиЗО в качестве задатка за участие и последующий выкуп в случае победы.  В итоге продажа объекта муниципальной собственности принесла старооскольской казне 26 млн 255 тысяч рублей.
Заиметь в своих активах  просторное здание с отличным расположением в юго-западной части города и высокой проходимостью пожелали 5 человек. Кроме липецкого коммерсанта, в аукционе участвовали потенциальные владельцы недвижимости из областного центра и Северной столицы. Торговали на единой электронной торговой площадке.  Фортуна оказалась на стороне ИП «Чижиков». По информации  справочника юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Интернете, ИП зарегистрировано на  Михаила Михайловича Чижикова в 2011 году. Занимается он   управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом. Всего  за предпринимателем числится  31 вид деятельности. По данным  ресурса, у бизнесмена широкий охват направлений занятости: от  деятельности по письменному и устному переводу до рыболовства и разведения коз и овец.
Коммерческую жилку новый владелец проявил буквально с порога «Дома книги». По словам Мамниашливи, после торгов к ним пришел человек, который представился победителем аукциона Михаилом Чижиковым. В ходе разговора  новый владелец заявил о намерении повысить аренду до 400 тысяч в месяц. Это почти вдвое больше той суммы, которую Мамниашвили перечисляет ежемесячно в городской бюджет.
«Мы не в состоянии столько платить! Я вынужден ликвидировать свое ООО и распустить людей. А у меня в коллективе есть сотрудники предпенсионного возраста и те, кто воспитывают детей-инвалидов. Что будет с субарендаторами – не знаю. Получается, то, что президент страны говорит о поддержке малого бизнеса, в Старом Осколе не исполняется. У нас все пошло наперекос», — делает заключение Давид Мамниашвили, который считает, что его бизнес раздавил административный ресурс.

Сотни подписей

О намерении провести торги органы власти заявили в середине осени. ООО «Дом книги» отстаивало свои интересы, боролось за законное право  стать владельцем, согласно наступления срока преимущественного выкупа, хотя  и понимало — шансов мало. Покупатели  книжного магазина, других павильонов, располагающихся по соседству, поддержали интересы управляющего торговым объектом. Магазин местные жители считают социальным. Люди добровольно оставляли подписи под коллективным обращением. Петицию против продажи муниципального помещения, которое занимал «Дом книги», подписали сотни старооскольцев. Давид Мамниашвили рассказал, что документы отправил в приемную губернатора Белгородской области и уполномоченного по правам человека в нашем регионе.  Из обоих мест поступил ответ, что информация передана на рассмотрение в администрацию Старооскольского округа.
«Замкнутый круг получается. То есть вышестоящие инстанции отписывают наше обращение тем, кто нас и притесняет. Я не знаю, что делать дальше!» — возмущался Давид Мамниашвили.
Парадоксально, но малому предприятию указали на нерентабельность, несмотря на то, что его считают одним из основных плательщиков среди бывших муниципальных предприятий. Об этом доложила в своем докладе заместитель главы администрации по имущественному комплексу Зинаида Анпилова на последнем заседании Совета депутатов.
«По состоянию на 1 января 2017 года в Реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа числилось 12 муниципальных унитарных предприятий. По итогам работы за 2016 год, сумма начисленной и перечисленной части прибыли в бюджет Старооскольского городского округа составила
3 307,72 тыс. рублей. Основными плательщиками являлись МУП «Дом книги», МУП «Социальная аптека», МУП «Камелия»», — проинформировала она.
Тем более непонятно, на  основании чего «Дом книги» сначала вывели в арендные отношения, а затем, не дождавшись права получения преимущественного выкупа, лишили  предприятие площадей? И это при том, что оно ежемесячно перечисляло в казну округа утвержденную тарифом сумму за пользование зданием, то есть приносило стабильный доход городской казне?

Теперь  — в суд

У редакции  газеты «Новости Оскола», да и у многих старооскольцев, возникает целый ряд вопросов, прояснить которые  должны органы исполнительной власти. Мы направили их главе администрации и Совету депутатов. От мэра официального ответа пока не дождались. Хотя  на основании ст.29 Конституции РФ, ст.ст. 3 и 8 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»,ст.ст.4,6,8 и 18 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации государственных органов и органов местного самоуправления», ст.ст. 38,39 и 40 закона РФ «О средствах массовой информации» информация должна быть предоставлена в семидневный срок. Напомнили мы мэру  об этом и через пресс-службу, где ответили, что занимаются обращением.
За несколько минут до заседания Совета депутатов нам удалось переговорить с Зинаидой Анпиловой, которая пояснила,  что ответ подготовят. «А в целом ситуация складывается так, — рассказала заместитель главы, — 131-ФЗ говорит, что непрофильные активы органы местного самоуправления должны либо перепрофилировать по вопросам местного значения, либо произвести отчуждение. Торговля не отнесена к вопросам местного значения, аренда тоже не отнесена к данным вопросам. Все пустующие помещения  мы предлагаем в аренду, и те, которые с обременением аренды.
В данной ситуации, если появляется заинтересованное лицо, мы, в рамках законодательства, вносим  предложение депутатам. Мы поговорили  с победителем, который обещал дипломатично разговаривать с каждым арендатором, с его слов, не будет препятствий для нахождения на старом месте. Мы передаем с теми условиями по договору, которые существуют между сторонами».
Совет депутатов представил свою позицию в официальном ответе. Так, ООО  «Дом книги» включили в план приватизации на 2018 год уже после его утверждения, в  ходе  изменений. Председатель Совета депутатов Евгений Согуляк пояснил, что решение от 21 сентября  принято по предложению администрации. Обоснованием послужила необходимость более рационального  использования муниципального имущества. В качестве основного довода для продажи имущества на торгах указано то, что в ноябре текущего года у ООО «Дом книги»  наступает право преимущественного выкупа – в рассрочку на 5 лет. Совет поддержал предложение администрации.
Давид Мамниашвили намерен отстаивать свои права в суде.
Продолжение следует…

Елена Чурилова

Рубрики: Актуально   |   Наверх

    3 комментария на запись “«Дом книги» — всё?”

  1. Фомин Иван пишет:

    Статья еще раз взволновала происходящей в нашем городе эррозией нравственности в среде властьпредержащих. «Халатность или вредительство?» — очень точно определила газета этот процесс.
    Я бы еще добавил. Цинизм и невежество в словах Зинаиды Анпиловой, когда она заявляет, что «торговля не отнесена к вопросам местного значения». Пусть откроет Устав Старооскольского городского округа, он размещен на официальном сайте округа.
    В статье 11 Устава — «Вопросы местного значения городского округа» перечислено 43 вопроса местного значения городского округа, которые обязаны решать органы местного самоуправления, их чиновники, включая и г-жу Анпилову как зам. главы администрации. И черным по белому в 15-м пункте — вопросы торговли:
    «15) создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;
    Но, видимо, г-жа Анпилова, повторяю, не знает об этом или же зная, просто прибегает к элементарной лжи.
    С другой стороны, как она, облеченная властью, должна была создавать условия для обеспечения старооскольцев услугами книжной торговли? В обязательно порядке в соответствии со статьёй 10 Устава «Местное самоуправление в городском округе». А там совершенно определённо сформулировано: решение вопросов местного значения осуществляется «исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».
    Население заявило о своих интересах в сохранении Дома книги? Еще как! Но администрация грубо попрала эти интересы, отмахнувшись от жителей как от назойливой мухи.
    Судьба Дома книги имеет исторические традиции? Абсолютно имеет! Он был открыт более 40 лет назад, в те славные годы настоящего, а не скудоумного как сегодня «апгрейда» старинного города. Еще многих нужных социальных объектов тогда не поднялось, а власти – по-настоящему патриотичные, ответственные, думающие о духовном развитии города – приняли решение по строительству Дома книги. Моя тётя, маляр, участвовала в отделке здания, и рассказывает, с какой гордостью открывали они этот объект, который воспринимали как настоящий Дворец книжной торговли, как Дворец знаний! За несколько лет до того Дом книги был открыт впервые в Москве, а теперь он появился и у нас, в Старом Осколе. Даже в Белгороде его не было, а уж тем более в Шебекино.
    Дом книги стал в те времена символом Старого Оскола – культурным, духовным. Символом того, что в городе заложены, укреплены важные традиции уважения к книге, к знаниям, приобщения к ним самых широких масс. И для это создаются материальные условия.
    А что совершила с этим символом, с этими местными традициями чуждая нам апгрейдовская команда? Мы уже знаем…
    Честное слово, вызывает негодование и то, что народные депутаты повели себя как заезжая команда. Совет депутатов молча утвердил решение о похоронах Дома книги. Антинародное поведение! Особенно, когда знаешь, что так голосовали и депутаты, в округе которых находится этот магазин. Обманули они своих избирателей, не поинтересовались мнением жителей перед голосованием. А должны были бы поинтересоваться – и по совести, и по мандату.

  2. Сергей пишет:

    «А должны были бы поинтересоваться – и по совести, и по мандату.»
    Да им до мандата всё!..

  3. Александр пишет:

    В юридическом плане я полностью и однозначно разделяю мнение чиновницы о том, что это — непрофильное имущество, которое должно быть отчуждено или перепрофилировано. Но это сложный дискуссионный вопрос, у другой точки зрения тоже есть аргументы.
    Меня зацепило другое — «В данной ситуации, если появляется заинтересованное лицо, мы, в рамках законодательства, вносим предложение депутатам.». Правда? А закон о противодействии коррупции читали? С какого мы планируем порядок распоряжения муниципальной собственностью в зависимости от интересов каких-либо лиц со стороны? И наконец-то я увидел ответ на интересующий меня вопрос — почему так забеспокоились за месяц до наступления преимущественного права выкупа. Оказывается вот оно что, там — рассрочка на 5 лет. Понимаю, что сразу денежку получить интереснее, только ребята, а кто это в своё время вписал в договор аренды? Вы же, но чтобы это право не наступило, вы же предпринимаете срочные меры. Причём, как сами же признаётесь — ввиду появления «заинтересованного лица». Ну вы, ребята, даёте…

Оставьте комментарий.